Решение по делу № 2-2221/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-2221/2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года                                  г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Казакова Р.А.

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля MITSUBISHI GALANT GLSI, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля TOYOTA NADIA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ответчик, нарушивший требования п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля MITSUBISHI GALANT была застрахована в Компании истца, страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 63 003 руб. В связи с тем, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит возместить за счет ответчика ущерб в размере произведенной выплаты.

В судебное заседание истцом ООО «Страховая фирма «Адонис» представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (расписка о получении судебного извещения и копии искового заявления по месту отбывания наказания на л.д. 51), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а равно о проведении заседания в его отсутствие не заявлял.

Привлеченный к участию в деле в статусе третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства из содержания исследованных доказательств установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО СП «Уральские Зори» под управлением ФИО4, MITSUBISHI GALANT GLSI, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1, TOYOTA NADIA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 8). Кроме того, инспектором ДПС было выявлено нарушение ФИО1 требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, по факту данного нарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ – за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Вышеназванные обстоятельства установлены административным органом по результатам исследования обстоятельств произошедшего столкновения и нашли свое отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), а также в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 7).

Гражданская ответственность владельца автомобиля MITSUBISHI GALANT GLSI, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис».

Истцом по заявлению ООО СП «Уральские Зори» о наступлении страхового события (л.д. 17) проведена проверка документов и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 63 003 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 26) в связи с повреждением автомобиля SUBARU FORESTER.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд соглашается с доводами истца, что лицом, ответственным за понесенные им убытки в виде выплаченного страхового возмещения, является ответчик ФИО1, поскольку он виновен в произошедшем ДТП и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса.

В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной по делу госпошлины в размере 2 091 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 63 003 рубля, в счет возмещения судебных расходов 2 091 рубля, всего – 65 094 рубля.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: