Решение от 20.10.2016 по делу № 2а-2103/2016 от 14.09.2016

Дело № 2а-2103/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» Южный филиал (ЮФ РАО) к Отделу МВД России по Сальскому району, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сальскому району Сидоренко А.А. о признании незаконным бездействие административного ответчика, обязании принять решение по заявлению о нарушении авторских прав и проведении проверочных мероприятий в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов,

У С Т А Н О В И Л :

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» Южный филиал (ЮФ РАО) обратилась в суд с административным иском к Отделу МВД России по Сальскому району о признании незаконным бездействие административного ответчика, обязании принять решение по заявлению о нарушении авторских прав и провести проверочные мероприятия в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов.

В обосновании своих требований истец указал, что 11 августа 2016 года обратился в Отдел МВД России по Сальскому району с заявлением о нарушении должностными лицами магазина <данные изъяты> исключительных прав авторов музыкальных произведений способом их публичного исполнения в указанном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, с применением технических средств, без согласия авторов и РАО (исх. № от 11.08.2016).

Данное заявление было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по Сальскому району за № от 16 августа 2016 года и передано исполнителю УУП ОУУП и ПДН Сидоренко А.А.

ЮФ РАО в адрес руководства магазина <данные изъяты> направляло уведомление о необходимости заключения лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, которое осталось без рассмотрения. До настоящего времени лицензионный договор с РАО не заключен. Учитывая, что руководство магазина <данные изъяты> не имеет права на публичное исполнение музыкальных произведений в вышеуказанном помещении, деятельность руководства данного предприятия по публичному исполнению музыкальных произведений является незаконной, нарушающей положения административного законодательства РФ.

В целях фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений
04 декабря 2015 года в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного но адресу: <адрес>, представителем ЮФ РАО на основании распоряжения директора ЮФ РАО проводилось контрольное прослушивание, в ходе которого было зафиксировано публичное исполнение следующих охраняемых музыкальных произведений: <данные изъяты> автор <данные изъяты>, автор <данные изъяты>

То есть, 04 декабря 2015 года в период времени с 14 часов 58 минуты до 15 часов 07 минут руководство магазина <данные изъяты> расположенного но адресу: <адрес>, в ходе осуществления своей деятельности в сфере розничной торговли, с целью повышении привлекательности своего бизнеса дли посетителей магазина, публично исполняло в нем вышеперечисленные обнародованные музыкальные произведения с помощью технических средств.

Указанные действия нарушают имущественные права вышеназванных авторов, а также неопределенного количества авторов музыкальных произведений.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений 04 декабря 2015 года в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается видеозаписью на представленном диске в ОВД, показаниями продавца, отраженными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2016 года, принятом по материалу проверки сотрудником полиции Сидоренко А.А.

Одним из способов защиты нарушенных авторских прав, основанных на нормах Кодекса РФ об административных правонарушениях, является привлечение правонарушителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КРФ об АП.

Поскольку руководством магазина <данные изъяты> нарушены требования законодательства РФ об авторском праве, что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ.

В заявлении РАО просило ОВД возбудить дело об административном правонарушении, провести административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, принять законное и обоснованное решение по данному делу, привлечь для участия в деле в качестве специалиста юрисконсульта ЮФ РАО Костенко О.В., принять все необходимые меры, направленные па пресечение дальнейшего совершения руководством магазина <данные изъяты> правонарушения в сфере авторских прав, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

02 сентября 2016 года в ЮФ РАО поступило из Отдела МВД России по Сальскому району уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела (исх. № от 26.08.2016) и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2016 года.

РАО пришло к выводу о наличии незаконно принятого решения и бездействия сотрудников полиции Отдела МВД России по Сальскому району по материалу проверки в отношении руководителя магазина <данные изъяты>

В нарушение п. 58,59 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. № 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях" УУП Сидоренко А.А. не принял соответствующего решения.

Так, заявление РАО в Отдел МВД России по Сальскому району содержит сведения об административном правонарушении руководства магазина «Сезон», а не уголовном преступлении. В связи с чем, и решение по заявлению РАО должно было быть принято исходя из содержания заявления.

Таким образом, УУП ОУУП и ПДН Сидоренко А.А. в нарушение норм КоАП РФ и Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 736, неправильным применением норм материального нрава, принимает необоснованное и незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению РАО о действиях руководителя магазина <данные изъяты> содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Факт бездействия сотрудников полиции по заявлению РАО о нарушении авторских прав руководством магазина <данные изъяты> заключается в том, что УУП ОУУП и ПДН Сидоренко А.А. проведена неполноценная, поверхностная проверка. Кроме того, сотрудниками Отдела МВД России по Сальскому району не принято никаких мер, направленных на пресечение дальнейшего совершения руководителем магазина <данные изъяты> правонарушения в сфере авторских прав, до настоящего времени лицензионный договор с РАО не заключен.

Таким образом, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей УУП ОУУП и ПДН Сидоренко А.А., нарушение норм ФЗ РФ «О полиции», неполное выяснение обстоятельств дела, выразившееся в бездействии привели к принятию незаконного решения по заявлению об административном правонарушении. Тем самым, нарушены, во-первых, правила принятия решения по заявлению, во-вторых, виновное лицо не привлечено к административной ответственности, в-третьих, не надлежащим образом исполнены обязанности полиции при осуществлении проверки по заявлению об административном правонарушении.

Административный истец просит признать принятое решение УУП ОУУП и ПДН Сидоренко А.А. по факту нарушения авторских прав руководителем магазина <данные изъяты> незаконным. Признать бездействие УУП ОУУП и ПДН Сидоренко А.А. при осуществлении проверки по факту нарушения авторских прав руководителем магазина <данные изъяты> выразившееся в не принятии мер и законного решения по заявлению ЮФ РАО. Обязать сотрудников Отдела МВД России по Сальскому району УУП ОУУП и ПДН Сидоренко А.А. устранить допущенные нарушения законности, рассмотреть заявление ЮФ РАО по факту нарушения авторских прав руководителем магазина <данные изъяты> выполнить все необходимые действия с целью принятия законного и обоснованного решения и направления материала по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ по подсудности.

Представитель административного истца Костенко О.В., действующая на основании доверенности, представившей диплом о высшем юридическом образовании в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца Шевченко В.М., действующий на основании доверенности, представившего диплом о высшем юридическом образовании в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представители административного истца суду пояснили, что они не обжалуют постановление УУП Сидоренко А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела, заявляя требование о признании решения УУП Сидоренко А.А. по факту нарушения авторских прав руководителем магазина <данные изъяты> незаконным, они имели ввиду, что незаконным является принятие Сидоренко А.А. решения о вынесении именно такого документа, то есть фактически они просят признать незаконным бездействие участкового.

Административный ответчик ОМВД России по Сальскому району извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствует копия разносной книги (л.д. 75), возражений не представил, представителя не направил. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Определением от 07 октября 2016 года в качестве соответчика был привлечен Сидоренко А.А. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сальскому району.

Административный ответчик участковый уполномоченный Сидоренко А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, что следует из расписки о явке в судебное заседание (л.д. 69). В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 КАС РФ в случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2016 года Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» Южный филиал (ЮФ РАО) обратилась в Отдел МВД России по Сальскому району с заявлением о нарушении должностными лицами магазина <данные изъяты> исключительных прав авторов музыкальных произведений способом их публичного исполнения в указанном магазине, расположенном по адресу:<адрес>, с применением технических средств без согласия авторов и РАО (исх.№ от 11 августа 2016 года) (л.д. 30-32).

Данное заявление было зарегистрировано КУСП № от 16 августа 2016 года (л.д. 76), регистрационный (входящий) № от 16 августа 2016 года.

Заявление передано на исполнение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сальскому району Сидоренко А.А., что следует из материала проверки КУСП № от 16 августа 2016 года (л.д. 75-99).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как следует из приказа МВД России от 05.05.2012 N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию", участковый уполномоченный полиции вправе составлять протокол об административном правонарушении по ст. 7.12 КоАП РФ.

На указанные правовые нормы в своем сообщении от 13 марта 2015 года ссылается начальник Управления организации охраны общественного порядка ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 82).

В соответствии с п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О полиции» предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также производство по делам об административных правонарушениях являются одними из основных направлений деятельности полиции.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления об административных правонарушениях, осуществлять проверку по указанным заявлениям, принимать по ним предусмотренные законодательством меры, о чем информировать заявителей, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

2. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) утратил силу. - Федеральный закон от 09.11.2009 N 249-ФЗ;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

5. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 58,59 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

о возбуждении дела об административном правонарушении;

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности;

о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности.

По заявлению РАО ЮФ в ОМВД была проведена проверка в порядке ст. 114,145 УПК РФ и по ее результатам УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сальскому району Сидоренко А.А. 26 августа 2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором также указано об отсутствие в действиях магазина <данные изъяты> состава административного правонарушении, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ. При этом, отдельных процессуальных решений по правилам КоАП РФ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ЮФ РАО от 11 августа 2016 года, зарегистрированное 16 августа 2016 года в ОВД по Сальскому району или иных решений, предусмотренных КоАП РФ, не принималось.

Из смысла приведенных норм следует, что при поступлении заявлений о совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.12 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо ОВД, которым в данном случае является УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сальскому району Сидоренко А.А., обязано было принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обосновывая в судебном заседании требования, административный истец указал, что ими в настоящих требованиях не обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, они просят признать бездействие уполномоченного сотрудника ОМВД незаконным и обязать рассмотреть заявление РАО о нарушении авторских прав руководителем <данные изъяты> вынести обоснованное решение, фактически уполномоченным сотрудником заявление не рассмотрено, решение не принято.

Стороной истца представлены доказательства в обоснование своих требований, от ответчика в нарушение требований ст.ст. 62 и 226 КАС РФ доказательств представлено не было, а потому суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии со ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу, поскольку решений по заявлению РАО ЮФ должностным лицом ОМВД России по Сальскому району принято не было, административный иск подлежит удовлетворению, следует признать незаконным бездействие участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сальскому району Сидоренко А.А. по рассмотрению заявления Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» Южный филиал от 11 августа 2016 года, зарегистрированное за № от 16 августа 2016 года по факту нарушения авторских прав руководителем магазина <данные изъяты> обязать уполномоченное должностное лицо ОМВД России по Сальскому району рассмотреть заявление РАО о нарушении авторских прав руководителем <данные изъяты> и вынести соответствующее решение (постановление, определение) по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.12 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░