Решение по делу № 2а-557/2022 от 13.07.2022

Дело № 2а-557/2022

УИД: 22RS0012-01-2022-000281-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород

31 августа 2022 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Дорошенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Л.С.Я. к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г.В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Л.С.Я. обратился в суд с административным иском судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю Г.В.А. о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование административного иска указал, что в производстве Славгородского межрайонного отдела судебных приставов находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении Л.С.Я. № 26007/17/22064-СД.

В рамках сводного исполнительного производства административным истцом подано заявление от 12 июня 2022 года судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства в связи с мораторием на основании п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

28 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Г.В.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении Л.С.Я. заявления (ходатайства),

Постановление судебного пристава-исполнителя Л.С.Я. считает незаконным, поскольку оно нарушает его права и законные интересы, в связи с чем просит суд:

- признать незаконным постановление административного ответчика от 28 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявлений административного истца в приостановлении сводного исполнительного производства;

- обязать административного ответчика принять постановление о приостановлении сводного исполнительного производства N 26007/17/22064-СД на период моратория, введенного постановлением правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497;

- обязать административного ответчика воздержаться от применения к административному истцу мер принудительного исполнения задолженности в рамках сводного исполнительного производства N 26007/17/22064-СД на весь период моратория.

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 15 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 02 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст», общество с ограниченной ответственностью «Феникс» и Н.А.П..

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Г.В.А., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также заинтересованные лица и их представители не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее, в судебном заседании 02.08.2022 Г.В.А. иск не признала. В письменных возражениях указала, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями пристава.

Исследовав материалы дела, разрешая дело, оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункта 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что в производстве ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов находится сводное производство № 26007/17/22064–СД в отношении административного истца.

Л.С.Я. обратился в ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Свое требование он мотивировал положениями постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю Г.В.А. от28.06.2022, указанное заявление оставлено без удовлетворения, поскольку, по мнению пристава, обстоятельства, на которые ссылается Л.С.Я., необоснованны.

По мнению суда, указанное постановление носит законных характер по нижеследующим причинам.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, судом не установлено, что Л.С.Я. относится к категории лиц, на которых распространяет действие указанный мораторий.

Кроме того, ни судебному приставу – исполнителю, ни суду, истцом не представлены документы, подтверждающие, что истец находиться в стадии банкротства.

Достоверных сведений о наличии нарушения прав Л.С.Я. в ходе исполнительного производства по делу не установлено.

При этом в компетенцию суда не входят действия по возложению обязанностей на судебного пристава – исполнителя принимать постановление о приостановлении исполнительного производства, а также воздержаться от применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска Л.С.Я. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Л.С.Я. к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г.В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 28 июня 2022 об отказе в приостановлении сводного исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава принять постановление о приостановлении сводного исполнительного производства № 26007/17/22064–СД, возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Г.В.А. воздержаться от применения мер принудительного исполнения сводного исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме 05 сентября 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Нелина