Решение по делу № 2-504/2018 от 17.01.2018

Дело № 2 – 504/ 2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            17 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием представителя истца Конева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстнякова И. А. к Красильникову А. В. о взыскании задолженности, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Шерстняков И.А. обратился в суд с иском к Красильникову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между сторонами (дата), в размере 680 000 рублей - сумма основного долга, 82 440 рублей - неустойка за нарушение обязательств по договору займа, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требование мотивировано тем, что (дата) между Шерстняковым И.А. и Красильниковым А.В. заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с условиями которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 900 000 рублей сроком возврата до (дата), с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 40 000 рублей. Передача денежных средств в размере 900 000 рублей оформлена распиской. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога, согласно которому ответчик передал истцу в залог транспортное средство - седельный тягач марки Mercedes-Benz 1841LS, год выпуска 2004, <.....>. Согласно п. 4.5 договора займа, в случае нарушение заемщиком срока внесения очередного платежа или его части два раза подряд либо более трех раз в течение одного года, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и обратить взыскание на заложенное имущество. Во исполнение договора займа ответчиком оплачено 220 000 рублей, в том числе: (дата) – 40 000 рублей, (дата) – 40 000 рублей, (дата) – 40 000 рублей, (дата) – 40 000 рублей, (дата) – 40 000 рублей, последний платеж - (дата) - 20 000 рублей. По требованию истца ответчик задолженность не погашает. Условиями п. 4.6 договора займа установлена обязанность заемщика, в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа, уплатить займодавцу пени из расчета 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Истцом представлен расчет неустойки:

расчет по задолженности, возникшей (дата):

Задолжен-ность	Период просрочки	формула	Неустойка
с	по	дней
20 000	(дата)	(дата)	251	20 000 х 251 х 0,2%	10 040 рублей

расчет по задолженности, возникшей (дата):

Задолжен-ность	Период просрочки	формула	Неустойка
с	по	дней
40 000	(дата)	(дата)	220	40 000 х 220 х 0,2%	17 600 рублей

расчет по задолженности, возникшей (дата):

Задолжен-ность	Период просрочки	формула	Неустойка
с	по	дней
40 000	(дата)	(дата)	190	40 000 х 190 х 0,2%	15 200 рублей

расчет по задолженности, возникшей (дата):

Задолжен-ность	Период просрочки	формула	Неустойка
с	по	дней
40 000	(дата)	(дата)	159	40 000 х 159 х 0,2%	12 720 рублей

расчет по задолженности, возникшей (дата):

Задолжен-ность	Период просрочки	формула	Неустойка
с	по	дней
40 000	(дата)	(дата)	128	40 000 х 128 х 0,2%	10 240 рублей

расчет по задолженности, возникшей (дата):

Задолжен-ность	Период просрочки	формула	Неустойка
с	по	дней
40 000	(дата)	(дата)	98	40 000 х 98 х 0,2%	7 840 рублей

расчет по задолженности, возникшей (дата):

Задолжен-ность	Период просрочки	формула	Неустойка
с	по	дней
40 000	(дата)	(дата)	67	40 000 х 67 х 0,2%	5 360 рублей

расчет по задолженности, возникшей (дата):

Задолжен-ность	Период просрочки	формула	Неустойка
с	по	дней
40 000	(дата)	(дата)	37	40 000 х 98 х 0,2%	2 960 рублей

расчет по задолженности, возникшей (дата):

Задолжен-ность	Период просрочки	формула	Неустойка
с	по	дней
40 000	(дата)	(дата)	6	40 000 х 6 х 0,2%	480 рублей

Сумма просроченной задолженности 340 000 рублей.

Суммы неустойки на (дата) – 82 440 рублей.

    Кроме того, истец указал, что в связи с рассмотрением данного дела обращался за юридической помощью. За оказанную консультацию, составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции уплатил 15 000 рублей.     

Впоследствии Шерстняков И.А. уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 680 000 рублей - сумма основного долга, неустойку за нарушение обязательств по договору займа в размере 82 440 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - седельный тягач марки Mercedes-Benz 1841LS, год выпуска 2004, <.....>.

Истец Шерстняков И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Красильников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному договоре займа. Судебные извещения, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика возвращены по истечении срока хранения. Каких – либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется. Ответчик ни суд, ни истца не уведомлял о перемене своего места жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между Шерстняковым И.А. и Красильниковым А.В. заключен договор займа с залоговым обеспечением.

В соответствии с договором займа истец предоставил Красильникову А.В. в долг денежные средства в размере 900 000 рублей на срок до (дата) под залог транспортного средства – седельный тягач марки Mercedes-Benz 1841LS, год выпуска 2004, <.....>.

Условиями п. 4.1 договора займа установлено, что сумму займа ответчик возвращает аннуитетными платежами по 40 000 рублей в месяц до полного погашения займа. Срок ежемесячного платежа по договору займа – каждое десятое число следующего от даты заключения договора месяца (п. 4.2. договора займа).

Истец Шерстняков И.А. свои обязательства исполнил в полном объеме, передал сумму займа в размере 900 000 рублей Красильникову А.В., о чем лично ответчик указал в договоре займа.

Согласно п. 4.5 договора займа, в случае нарушение заемщиком срока внесения очередного платежа или его части два раза подряд либо более трех раз в течение одного года, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 4.6 договора займа предусмотрена обязанность заемщика, в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа, уплатить займодавцу пени из расчета 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал истцу в залог транспортное средство - седельный тягач марки Mercedes-Benz 1841LS, год выпуска 2004, цвет красный, <.....>.

Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 900 000 рублей. Данная оценка является начальной продажной ценой предмета залога (п. 1.4 договора залога).

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю собственником транспортного средства - седельный тягач марки Mercedes-Benz 1841LS, год выпуска 2004, <.....> является Красильников А.В..

Красильников А.В. в нарушение условий договора займа платежи в погашение основного долга вносил частично.

Во исполнение договора займа ответчиком было оплачено 220 000 рублей, в том числе: (дата) – 40 000 рублей, (дата) – 40 000 рублей, (дата) – 40 000 рублей, (дата) – 40 000 рублей, (дата) – 40 000 рублей, (дата) - 20 000 рублей.

Добровольно задолженность ответчик не погашает.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет: 680 000 рублей – основной долг, 82 440 рублей – неустойка.

Каких-либо возражений относительно уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Красильников А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего, образовалась задолженность, суд находит требования Шерстнякова И.А. о взыскании задолженности по основному долгу, неустойки по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Представленный письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

На основании изложенного, с ответчика Красильникова А.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от (дата) по основному долгу – 680 000 рублей, по уплате неустойки – 82 440 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, обстоятельства, препятствующие в силу закона, обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на переданное в залог Шерстнякову А.В. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Красильникову А. В.: седельный тягач марки Mercedes-Benz 1841LS, год выпуска 2004, <.....>

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве представителя истца участвовал Конев Д. А. на основании доверенности от (дата).

По договору оказания юридических услуг от (дата), заключенному между ООО «Юридическое агентство «Априори» и Шерстняковым И.А., стоимость услуг стороны определили в размере 15 000 рублей.

Согласно расписке от (дата), истец оплатил Коневу Д.А. денежные средства в сумме 15 000 рублей (л.д. 16).

Поскольку в пользу истца Шерстнякова И.А. состоялось решение суда, в его пользу с ответчика Красильникова А.В. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Оплаченную ответчиком сумму в размере 15 000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции суд признает разумной и справедливой, с учетом выполненного объема работы, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель, сложности дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 974 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 680 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 82 440 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ Mercedes-Benz 1841LS, ░░░ ░░░░░░░ 2004, <.....>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 974 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2018 ░░░░).

<.....>

<.....> ░░░░░                     ░░░░░░ ░.░.