Решение от 17.01.2023 по делу № 2-131/2023 (2-1467/2022;) от 12.10.2022

Дело № 2-131/2023                                 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению Федотова С. В. к ПАО «Росбанк» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Федотов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росбанк» и просит:

признать условие кредитного договора №-ф, заключенного между истцом и ООО «Русфинанс Банк», заключенное в п.9.1.3, 9.1.4 кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора страхования приобретаемого транспортного средства и договора страхования жизни и здоровья;

взыскать в с ответчика в пользу истца убытки: в счет возврата уплаченных сумм 162 835,59 рублей, 28 421 рублей и 14 411 рублей, 35 800 рублей за карту автопомощи, 5 940 рублей в счет возврата денежных средств за СМС-информирование, 51 390,16 рублей в счет возврата процентов, уплаченных на общую сумму страховых премий: 247 407 рублей неустойку, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 775 407,59 рублей, а Клиент принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 10,80 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «Русфинанс банк» в форме присоединения к ПАО «Росбанк», о чем сделана соответствующая запись в выписке из ЕГРЮЛ. Со счета истца была списана денежная сумма в размере 162 835,59 рублей в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования; 28 421,00 рублей в счет перечисления страховой премии по договору страхования КАСКО; 14 411,00 рублей в счет перечисления страховой премии по договору страхования ГАП, при этом полис КАСКО и полис ГАП истец не получил; 5 940,00 рублей в счет оплаты дополнительной услуги СМС-информирование; 35 800.00 рублей за карту автопомощи. Списание денежных средств ущемляют права истца по поскольку заемщик не выражал согласие на заключение договора страхования жизни, в заявлении отсутствует возможность заемщика согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительных услуг.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просят в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с ДД.ММ.ГГГГ регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способа обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Материалами дела установлено, что между Федотовым С.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 775 407,59 рублей, а Клиент принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 10,80 % годовых (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «Русфинанс банк» в форме присоединения к ПАО «Росбанк», о чем сделана соответствующая запись в выписке из ЕГРЮЛ.

Со счета истца была списана денежная сумма в размере 162 835,59 рублей в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования; 28 421,00 рублей в счет перечисления страховой премии по договору страхования КАСКО; 14 411,00 рублей в счет перечисления страховой премии по договору страхования ГАП, при этом полис КАСКО и полис ГАП истец не получил; 5 940,00 рублей в счет оплаты дополнительной услуги СМС-информирование; 35 800.00 рублей за карту автопомощи (л.д.13-14).

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств (л.д.41).

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Русфинанс Банк» было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по <адрес> №/з от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Русфинанс Банк» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении наказания (л.д.16-40).

Указанными судебными актами установлено, что в заявлении Федотова С.В. о предоставлении кредита № от 27.09. стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги указана, но не обеспечена возможность заемщику согласится или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг. Форма заявления о предоставлении кредита не предусматривает возможность потребителя выразить свое согласие в письменной форме, указанное условие напечатано типографическим способом. Таким образом, рассматривать подобное в качестве выраженного волеизъявления потребителя не предоставляется возможным.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Суд, учитывая обстоятельства, установленные арбитражным судом, обоснованно пришел к выводу о том, ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным получением дополнительных услуг кредитора, истец не имел возможности повлиять на содержание условий договора, отсутствие реального выбора на получение кредита без дополнительных услуг является ущемляющим права потребителя, установленные пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, каким образом истец мог отказаться от приобретения дополнительных услуг в виде личного страхования, страхования финансовых рисков и имущественных интересов владельца транспортного средства.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда о привлечении к административной ответственности ООО «Русфинанс Банк» за нарушение прав потребителя, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о возмещении причиненного ущерба, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец волеизъявления получить услугу страхования в том порядке, который предусмотрен законом не выразил, при том, что такая услуга предлагалась кредитной организацией.

В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу в заключении самого договора.

Изложенное также позволяет сделать вывод о том, что перед заключением договора до истца не была доведена информация о дополнительной услуге страхования, он был лишен реальной возможности как отказаться от вступления в страховые правоотношения, так и вступить в страховые правоотношения на иных условиях (с иными страховщиком, выбрав иной страховой продукт), доказательств наличия добровольного согласия заемщика на страхование не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 162 835,59 рублей в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования; 28 421,00 рублей в счет перечисления страховой премии по договору страхования КАСКО; 14 411,00 рублей в счет перечисления страховой премии по договору страхования ГАП, при этом полис КАСКО и полис ГАП истец не получил; 5 940,00 рублей в счет оплаты дополнительной услуги СМС-информирование; 35 800.00 рублей за карту автопомощи.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38747,66 рублей.

Поскольку указанные денежные средства за предоставленные услуги были включены в общую сумму кредита, на указанную сумму начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные истцом проценты на сумму страховой премии также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию уплаченные истцом проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 390,16 рублей, исходя из расчета – 247 407 рублей х 702 дня / 365 дней х 10,80 %.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По настоящему делу подлежит применению пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд в качестве компенсации морального вреда определяет сумму в размере 1 000 рублей.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 149 898, 90 рублей.

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 3% за каждый день просрочки, суд исходит из того, что действия кредитной организации по игнорированию обращения и не представлении письменного ответа на претензию, не являются тем недостатком услуги, за нарушение сроков исполнения которой подлежит взысканию неустойка в порядке п. 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1-ФЗ "О защите прав потребителей".

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в размере 6187,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░.9.1.3, 9.1.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 162 835,59 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 421 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 940 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 800 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (GAP ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 14 411 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 38 747,66 ░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 390,16 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 169 272,70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6187,98 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░