Решение по делу № 8Г-9380/2024 [88-14579/2024] от 11.03.2024

УИД 52RS0007-01-2022-003954-48

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-14579/2024

                                                                    № 2-3725/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                         6 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Павловой Е.А., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая компания Советского района» к Грачевой (Ковалевой) Т.П., Ковалевой С.Е., Ковалеву П.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов

по кассационной жалобе Ковлева П.Б. на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., судебная коллегия

установила:

АО «Домоуправляющая компания Советского района» обратилось с иском к Грачевой (Ковалевой) Т.П., Ковалевой С.Е., Ковалеву П.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Грачевой (Ковалевой) Т.П., Ковалевой С.Е., Ковалева П.Б. в долевом порядке (по 1/3 доли с каждого) в пользу АО «Домоуправляющая компания Советского района» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 50 449,56 рублей, пени в сумме 1 629,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 ноября 2023 года решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковалев П.Б. оспаривает законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что АО «Домоуправляющая компания Советского района» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома № 31 по улице Республиканской города Нижнего Новгорода на основании договора управления от 1 января 2011 года, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Грачева А.С., Ковалева С.Е., Ковалев П.Б., Грачев B.C.

В период с 1 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года собственниками вышеуказанного жилого помещения являлись: Ковалев П.Б., Ковалева С.Е., Ковалева Т.П. по 1/3 доли каждый.

По лицевому счету, открытому по данному жилому помещению на имя Ковалева П.Б., числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилого помещения, СОИ ХВС, СОИ электроэнергия, отопление (энергия), отопление (мощность), капитальный ремонт, диагностика и техобслуживание ВКГО, ХВС ПК, СОИ водоотведение, водоотведение ХВ) за период с 1 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 73 808,01 рублей, пени за период с 1 июня 2019 года по 1 января 2022 года в размере 1 629,60 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 36, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходил из того, что в силу закона обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на ответчиках, как собственниках жилого помещения, однако последние данную обязанность исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с учетом заявления о применении срока исковой давности.

При этом суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его обоснованным и арифметически верным.

Доказательств неиспользования или невозможности использования коммунальных услуг ответчиками не представлено. Как и не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Довод кассационной жалобы о необоснованности взыскания задолженности нельзя признать убедительным. Так из сведений государственного реестра недвижимости от 9 декабря 2021 года следует, что на указанную дату ответчик Ковалев П.Б. являлся собственником 1/3 доли спорного жилого помещения. Факт того, что в настоящее время Ковалев П.Б. не является собственником доли спорного жилого помещения, не может свидетельствовать о неправомерности выводов суда.

Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, являлись предметом проверки судов и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева П.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи