Решение по делу № А60-42275/2012 от 17.12.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 декабря 2012 года                                     Дело №А60-42275/2012

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева рассмотрел в порядке упрощенного производства делопо заявлению исполняющего обязанности Сухоложского городского прокурора Свердловской области Тимофеева В.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Сергунину Станиславу Владимировичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

Определением суда от 19.10.2012 заявление исполняющего обязанности Сухоложского городского прокурора Свердловской области Тимофеева В.Ю.  принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Кроме этого копия судебного акта о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ по известному суду адресу заинтересованного лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако заинтересованному лицу не вручена (в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой органа связи причины невручения: «отсутствие адресата по указанному адресу»). В силу ст.121-123 АПК РФ заинтересованное лицо считается надлежащим образом, извещенным о начавшемся процессе.

В пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

Сторонам также было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.12.2012.

От лиц участвующих в деле заявлений, ходатайств не поступило.

Исполняющий обязанности Сухоложского городского прокурора Свердловской области Тимофеев В.Ю. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сергунину Станиславу Владимировичу  о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Сухоложской городской прокуратурой 28.09.2012 проведена соблюдения требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси индивидуальным предпринимателем Сергуниным С.В.

 В ходе проверки установлен факт осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в частности, выявлены следующие нарушения: водителями легковых автомобилей выезд на линию производится без прохождения предрейсовый медицинского осмотра.

01 октября 2012 года исполняющим обязанности Сухоложского городского прокурора Свердловской области  было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сергунина Станислава Владимировича в котором выявлено нарушение и квалифицировано как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.1 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Сергунина Станислава Владимировича к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу ст. 2. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель Сергунин Станислав Владимирович осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом на территории Свердловской области. ИП Сергунин С.В. имеет три легковых автомобиля, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области 30.03.2012 ему выданы разрешения  для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области №3811, №3812 и №3813 со сроком действия по 29.03.2017 года.

Заинтересованное лицо заключило с ООО «СПОПАТ» договор № 28 на оказание услуг, выполняемых при осуществлении доврачебной медицинской помощи по медицинским (предрейсовым, послерейсовым) осмотрам.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать режим труда и отдыха водителей, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с подп. в п. 3 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Из материалов дела следует, что водители такси в период с 14.09.12 по 26.09.12 выезжая на линию в 08 часов 00 минут медицинский осмотр проходили с 13.00 до 15.00, то есть предрейсовый медицинский осмотр не проводился. 

Факт совершения заинтересованным лицом указанных нарушений при осуществлении перевозок пассажиров подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Заинтересованное лицо факт наличия нарушений не оспаривает, в постановлении от 01.10.2012 года им сделана запись о том, что он с выявленным правонарушением он согласен.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен, хотя заинтересованное лицо могло и обязано было принимать меры к их соблюдению и предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия). 

Суд считает, что допущенные предпринимателем правонарушения носят существенный характер, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку заинтересованным лицом нарушены нормы права, направленные на обеспечение сохранности жизни и здоровья пассажиров такси.

Нарушений процессуального порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности со стороны заявителя судом не установлено.

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях предпринимателя вины подтверждается материалами дела, а также, принимая во внимание то, что ранее к административной ответственности предприниматель не привлекался (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить, надлежит привлечь Индивидуального предпринимателя  Сергунина Станислава Владимировича к административной ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.3  ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в размере 3000 рублей.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Сергунина Станислава Владимировича  (12.05.1974 года рождения, место рождения: г. Сухой Лог   Свердловской области;  адрес  регистрации: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 51В кв. 10, ИНН 663303858239, ОГРНИП 312663304000029) к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Прокуратура свердловской области)

ИНН 6658033077

КПП 665801001

ОКАТО 65401000000

КБК 41511690010016000140

Расчетный счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга;

БИК 046577001;

Код бюджетной классификации 41511690010016000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                         П.Н.Киреев