Решение по делу № 22-373/2020 от 05.02.2020

Дело № 22-373/2020                         Судья Мжельский А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 марта 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Колодиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матвеева С.К. в защиту осужденной Скачковой М.А. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 13.01.2020 г., которым частично удовлетворено представление начальника Моршанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области П.А.С. в отношении

Скачковой М.А., *** года рождения, уроженке ***, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, осужденной

- 29.01.2019 г. Моршанским районным судом Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением конкретных обязанностей,

о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав осужденную Скачкову М.А., адвоката Колодину И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Моршанский районный суд Тамбовской области поступило представление начальника Моршанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области П.А.С. о продлении Скачковой М.А. испытательного срока при условном осуждении на 1 месяц и установлении ей дополнительных обязанностей: не совершать административных правонарушений, а также пройти курс тематических занятий у психолога УИИ по повышению уровня самоконтроля, направленных на формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни с целью предупреждения совершения повторных противоправных действий, в связи с привлечением Скачковой М.А. в период испытательного срока к административной ответственности по ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением от 13.01.2020 г. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - пройти курс тематических занятий у психолога УИИ по повышению уровня самоконтроля, направленных на формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни с целью предупреждения совершения повторных противоправных действий. В удовлетворении представления в части установления осужденной дополнительной обязанности не совершать административные правонарушения - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Матвеев С.К. в защиту осужденной, не согласившись с принятым решением, указал, что у Скачковой М.А. не имелось умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20 25 КоАП РФ, поскольку штраф был неуплачен вследствие отсутствия денежных средств. Отмечая сложное материальное положение подзащитной, ее поведение и не оспаривание административного правонарушения, отсутствие каких-либо иных правонарушений, добросовестное соблюдение возложенных на нее судом обязанностей по приговору, считая обращение с представлением преждевременным, поскольку уместно было бы ограничиться профилактической беседой, считает постановление суда несправедливым и просит его отменить.В возражения на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Моршанска Н.В.А., приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости принятого судом решения, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 74 УК РФ, при нарушении осужденным в течение испытательного срока общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, в зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд, по представлению контролирующего органа, может, в том числе дополнить возложенные на условно осужденного обязанности новыми, способствующими, по мнению суда, его исправлению.

Как следует из представленных материалов осужденная Скачкова М.А. с 12.02.2019 г. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, 15.02.2019 г. она под роспись ознакомлена с порядком и условиями отбывания условного осуждения, предупреждена о недопустимости совершения административных правонарушений, неисполнения возложенных на нее обязанность, о последствиях нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, 12.04.2019 г. Скачкова М.А. была привлечена к административной ответственности по постановлению ББ № *** по ст. 19.16 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде предупреждения, а также под роспись ей были разъяснены ст. 32.2, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, об оплате административного штрафа в установленные сроки.

Однако 08.11.2019 г. Скачкова М.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 4 200 руб. за неуплату административного штрафа по постановлению ББ № *** от 20.08.2019 г. в размере 2 100 руб.

В связи с допущенным нарушением 09.12.2019 г. ей вынесено предупреждение. Указанные факты осужденной не оспариваются.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления осужденной испытательного срока на 1 месяц и возложении на нее дополнительной обязанности.

Представление начальника органа, контролирующего отбывание наказания, судом рассмотрено полно и всесторонне, в судебном заседании выслушаны мнения всех участников процесса. Доводы представления подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденной. Выводы суда достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 13.01.2020 г. в отношении Скачковой М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова