Решение по делу № А12-20332/2008 от 23.12.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                               «23» декабря 2008 года

Дело № А12-20332/2008

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Стрельникова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звонаревым Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя Елисеева Геннадия Васильевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1087/Ю-32 от 13.11.2008 г.

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – Елисеева А.О., представитель по доверенности от 22.12.08г.;

 от административного органа – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Елисеев Геннадий Васильевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 13.11.2008г. № 1087/Ю-32 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ст. 14.5  КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

        Налоговый орган извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

         Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

 Материалами дела установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области вынесено  постановление от 13.11.2008г. № 1087/Ю-32 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной  ст. 14.5  КоАП РФ; назначенное наказание – административный штраф в размере 3 000 руб.

Из представленных материалов усматривается что,  31.10.2008 г. в 12 час. 20 мин. в ходе проверки торгового отдела «Бытовая химия» принадлежащего Предпринимателю, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Г.Шипки д.49, Предпринимателем осуществлен наличный денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники при продаже одной упаковки гольф женских «Иннаморе» по цене 40 рублей 00 коп.

Тем самым, по мнению налогового органа, предприниматель нарушил требования ст. 2 Закона РФ № 54 ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - ФЗ № 54).

Суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающие услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 54, организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения не оспаривается в судебном заседании и подтверждается материалами дела: актом проверки выполнения требований ФЗ № 54 от 31.10.2008 г. №003743, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 31.10.2008 г., протоколом об административном правонарушении от 31.10.2008 г. № 002474; объяснением предпринимателя от 31.10.2008 г.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Кроме того, вывод заявителя о том, что налоговым органом проведена контрольная закупка, которая отнесена к оперативно-розыскным мероприятиям, а налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, не соответствует действительности.

Контрольная закупка - это мнимая сделка, в которой покупателем выступает представитель контролирующего органа, уполномоченный на проведение такой закупки, а продавцом - проверяемое лицо. Целью такой сделки является не приобретение товаров (работ, услуг) в собственность приобретающего его лица, а проверка соответствия деятельности (товара, работы, услуги) проверяемого лица требованиям законодательства. Поэтому после проведения контрольной закупки товар возвращается продавцу, что отражается в материалах проверки.

Как следует из материалов проверки, акт № 003743 от 31.10.08г. составлен после покупки для личных нужд гольф по цене 40 рублей 00 копеек, при совершении которой выявилось нарушение Предпринимателем  требований ФЗ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В силу п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом при непосредственном обнаружении им достаточных данных, указывающих на наличие правонарушения. То есть в процессе покупки товаров в личное пользование были обнаружены данные, указывающие на нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

В акте проверки № 003743 от 31.10.08г. зафиксировано, что по окончанию составления акта в 13 часов 20 минут приобретенный товар не был возвращен в торговую точку, а деньги не возвращены проверяющим, в подтверждение чего Предпринимателем поставлена подпись.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что действия сотрудников это стандартные мероприятия по проверке применения контрольно-кассовой техники, а не контрольная закупка, проверяющие расплачиваются за приобретенный товар личными денежными средствами, следовательно, это мероприятие, отличное по своей сути от контрольной закупки, которая отнесена к оперативно-розыскным мероприятиям.

Более того, ФЗ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ, не ограничивает право должностных лиц налогового органа приобретать товары для личных нужд в целях проведения проверки, значит, покупка товаров в ходе проверки не выходит за рамки полномочий налогового органа, а доказательства неприменения кассовой техники, полученные путем ее совершения, следует считать полученными без нарушения требований законодательства.

Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ в судебном заседании не установлено. Наказание назначено в минимальной размере в пределах санкции ст. 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ,   арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Елисееву Геннадию Васильевичу, 16.11.1958 года рождения, уроженцу г.Волгограда, проживающему по адресу: г.Волгоград, ул.Брусничная, д.42, ИНН 344101374074,  в удовлетворении заявления  об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области  от 13.11.2008г. № 1087/Ю-32 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и  может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                               Н.В.Стрельникова