Решение по делу № 1-585/2023 от 31.05.2023

Дело №

64RS0№-84

Приговор

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Баева А.А.,

подсудимого Циганенко В.В.,

защитника – адвоката Ильиных Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Циганенко Виталия Викторовича, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Циганенко В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

19.12.2022 года не позднее 12.00 часов Циганенко В.В. находился в арендованной квартире по адресу: <адрес>, где в комнате на стене висел телевизор марки «TCL», принадлежащий Потерпевший №1 В указанные время и месте у Циганенко В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте Циганенко В.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял со стены вышеуказанный телевизор, стоимость которого, согласно заключению товароведческой экспертизы составляет 23076,45 рублей, а также взял не представляющий материальной ценности пульт от данного телевизора, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Таким образом, своими действиями Циганенко В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Циганенко В.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с размером причиненного потерпевшей значительного ущерба согласился, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Циганенко В.В. от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, согласно которым в 18.12.2022 года он приехал на работу в г. Энгельс и заселился в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую его работодатель арендовал ему на сутки. 19.12.2022 года утром по телефону его работодатель сообщил ему, что он может ехать домой, и он понял, что деньги ему за его работу не заплатят, тогда он решил снять в квартире со стены телевизор марки «TCL». Примерно в 12.00 часов 19.12.2022 года он снял со стены данный телевизор, забрал пульт от него и вышел из квартиры с данным имуществом (л.д. 66-68, 155-157, 172-174).

Вину подсудимого Циганенко В.В. в содеянном преступлении, подтверждают и другие доказательства, исследованные судом.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 18.12.2022 года до 12.00 часов 19.12.2022 года она сдала в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, куда заселился Циганенко В.В. На стене в квартире видел телевизор марки «TCL». 19.12.2022 года в 12.00 часов в квартиру пришла убираться девочка, которая увидела, что в квартире никого нет, а на стене отсутствует телевизор (л.д. 21-23, 136-138, 150-151).

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП № 2 МУ МВД РФ «Энгельсское». 19.12.2022 года примерно в 12.00 часов он проходил мимо подъезда № <адрес> и увидел, как неизвестный гражданин выносит из подъезда телевизор. Это вызвало у него подозрение, в связи с чем он решил проверить, откуда у мужчины данный телевизор. Он подошел к мужчине и представился, при этом от мужчины исходил запах алкоголя. Мужчина был доставлен им в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Энгельсское» для выяснения обстоятельств и в тот же день в отдел полиции поступило сообщение по факту кражи телевизора марки «TCL», принадлежащего Потерпевший №1 данным мужчиной оказался Циганенко В.В. (л.д. 31-32).

Кроме того, вина Циганенко В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2022 года, в ходе которого с участием подозреваемого Циганенко В.В. осмотрен служебный кабинет № 14/6 в ОП № 2 МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, расположенный по адресу: <адрес>, куда был доставлен Циганенко В.В.. и у Циганенко В.В. изъят телевизор марки «TCL» (л.д. 28-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ. 19 из которой был похищен телевизор марки «TCL» и изъяты копия договора аренды жилого помещения и копия кассового чека (л.д. 4-15);

- протоколом выемки от 19.12.2022 года, согласно которому у подозреваемого Циганенко В.В. изъят мобильный телефон марки «Вертекс» (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов и документов от 01.02.2023 года, в ходе которого осмотрены телевизор марки «TCL», мобильный телефон марки «Вертекс» и содержащаяся в нем переписка, копия договора аренды жилого помещения и копия кассового чека (л.д. 81-93);

- заключение товароведческой экспертизы № 2052 от 08.02.2023 года, согласно которому стоимость телевизора марки «TCL» на 19.12.2022 года составляет 23076,45 рублей (л.д. 107-112);

- заявлением Потерпевший №1 № от 19.12.2022 года о привлечении к уголовной ответственности Циганенко В.В., которому она сдавала квартиру по адресу: <адрес> а он похитил от туда телевизор стоимостью 15000 рублей, что для нее является значительным ущербом (л.д. 3).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, логичны, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и кладет их в основу приговора.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность Циганенко В.В. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что Циганенко В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий потерпевшей телевизор, стоимостью 23076,45 рублей, который со слов потерпевшей Потерпевший №1 с учетом её материального положения, является для нее значительным, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Учитывая, что подсудимый не состоит на учете у нарколога и психиатра, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Циганенко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семье и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Циганенко В.В., суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его и членов его семьи.

Кроме того, при определении размера наказания, суд учитывает, что Циганенко В.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Циганенко В.В., не установлено.

Судом учитывается, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает не официально.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого Циганенко В.В., его материальное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного Циганенко В.В. преступления, его личность, условия его жизни, суд считает возможным не назначать виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Ильиных Ю.С. в сумме 9360 рублей (л.д. 186-187) по осуществлению защиты обвиняемого Циганенко В.В., которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения Циганенко В.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с трудоспособного осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Циганенко Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому Циганенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор марки «TСL» с пультом, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

- мобильный телефон «Вертекс», находящийся у осужденного Циганенко В.В., оставить по принадлежности;

- копию договора аренды и кассового чека, видеозапись, оставить хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Циганенко Виталия Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Ильиных Ю.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись)                   Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья                             Е.Ю. Цыгановская