Решение от 28.05.2021 по делу № 2-1875/2021 от 11.03.2021

Гражданское дело № 2-1875/2021

УИД 54RS0003-01-2021-001148-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 г.                                                             город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой М. С. к Зуеву А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зуева М.С. обратилась в суд с иском к Зуеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.04.2018, с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25.08.2018, постановлено о взыскании с Зуева А.В. в пользу Зуевой М.С. 789 375,50 руб. На основании вступившего в законную силу судебного акта истец обратилась с заявлением в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области и постановлением судебного пристава-исполнителя 05.10.2018 было возбуждено Исполнительное производство №__ 07.06.2019 с Зуева А.В. взыскано 160,15 руб. Таким образом, размер невыплаченной суммы составил 789 215,35 руб. Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.07.2019 (вступившим в законную силу 10.08.2019) с Зуева А.В. в пользу Зуевой М.С. на основании ст. 208 ГПК РФ взыскано 43 920,31 руб. индексации за период с 25.04.2018 по 31.05.2019. Таким образом, на 10.08.2019 сумма невыплаченного долга ответчиком составила уже 833 135,66 руб. На 01.02.2021 судебный акт, установивший наличие денежного обязательства у ответчика-должника перед истцом-взыскателем, добровольно им не исполнен, а меры, принудительного исполнения, принимаемые СПИ, положительного результата не дали по причине отсутствия у должника денежных средств, а также имущества для обращения взыскания на него.

Ссылаясь на п. 1,3 ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, истец указывает, что поскольку судебным актом с Зуева А.В. сумма была взыскана единовременно, ответчик просрочил уплату долга, взысканного с него судебным актом, с него подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ. С учетом ключевой ставки Банка России за период с 25.04.2018 по 01.02.2021, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 144 275,36 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя. При предъявлении настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 100 руб. по правилам пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Зуева А.В. в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 275,36 руб. за период с 25.04.2018 по 01.02.2021 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2021 до дня фактического исполнения обязательства, а также понесенные судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. и услуг представителя в размере 4 000 руб.

Истец Зуева М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Зуев А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д.26), конверт возращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.33), в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 __ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Из материалов дела следует, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.04.2018, состоявшимся по результатам рассмотрения гражданского дела __ по иску Зуевой М.С. к Зуеву А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску Зуева А.В. к Зуевой М.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25.08.2018, с Зуева А.В. в пользу Зуевой М.С. в счет раздела общего имущества взыскана денежная компенсация в размере 789 375,50 руб. (л.д.14-17)

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, вступившему в законную силу 25.08.2018, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 05.10.2018 в отношении Зуева А.В. возбуждено исполнительное производство __ (л.д.13).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству __ выданной по состоянию на 09.02.2021, в счет погашения задолженности 07.06.2019 с должника было взыскано 160,15 руб. (л.д.9).

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.07.2019 заявление Зуевой М.С. об индексации по гражданскому делу __ удовлетворено, судом определено: «Взыскать с Зуева А.В. в пользу Зуевой М.С. индексацию денежной суммы по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска по настоящему делу от 25.04.2018 (за период с 25.04.2018 по 31.05.2019) в размере 43920,31 руб. Взыскать с Зуева А.В. в пользу Зуевой М.С. индексацию взысканной судом иневыплаченной по решению суда от 25.04.2018 суммы, исходя из данныхТерриториального органа Федеральной службы государственной статистики поНовосибирской области, за период с 01.06.2019 до фактического исполнения решениясуда» (л.д.12).

10.08.2019 указанное определение вступило в законную силу.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что взысканные в пользу истца вышеуказанным решением суда от 25.04.2018 денежные средства им в полном объеме не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведённой нормы ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности перед истцом.

Обращаясь с настоящим иском, Зуева М.С. просила взыскать с Зуева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на денежную компенсации в размере 789 375,50 руб. взысканную решением суда от 25.04.2018 по результатам рассмотрения гражданского дела __ в размере 144 275,36 руб. за период с 25.04.2018 по 01.02.2021 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2021 до дня фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что основанием для предъявления настоящего иска явилось неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда от 25.04.2018 по гражданскому делу __

В силу положений ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку решением суда от 25.04.2018 денежная сумма 789 375,50 руб. взыскана с ответчика в пользу истца, размер оставшейся задолженности ответчика по состоянию на 09.02.2021 составляет 789 215,35 руб., то на основании данного решения у ответчика Зуева А.В. возникла гражданская правовая обязанность по уплате этой суммы, при этом доказательств возврата денежных средств в полном объеме, то есть исполнения решения суда от 25.04.2018, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт уклонения Зуева А.В. от исполнения решения суда от 25.04.2018 по гражданскому делу __ взысканные данным решением денежные средства в полном объеме ответчиком истцу не выплачены, а потому заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неисполнение решения суда ) обоснованы, в связи чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Суд, оценив расчет истца, представленный в материалы дела (л.д.19), приходит к выводу том, что данный расчет верно произведен с учетом поступившего платежа в сумме 160,15 руб. 07.06.2019 и увеличения суммы долга за счет суммы индексации по определению суда от 25.07.2019, однако, размер задолженности за счет суммы индексации должен быть увеличен не со дня вынесения определения 25.07.2019, а со дня вступления его в законную силу – 10.08.2019.

Таким образом, в соответствии с положениями, установленными ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 28.05.2021 (день вынесения настоящего решения), подлежащий взысканию с ответчика, составляет 156 249 руб. 28 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга начиная, с 29.05.2021 и до дня фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В статье 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

__ об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 12.01.2021, актом выполненных работ от 14.01.2021, квитанцией __ от 14.01.2021 (л.д.10, 11, 20). Принимая во внимание категорию спора, и объем правовой помощи, оказанный представителем, требования разумности, суд приходит к выводу, что размер вознаграждения в сумме 4 000 руб. не является завышенным, отвечает требованиям разумности, в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию 4 000 руб.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.04.2018 ░░ 28.05.2021 ░ ░░░░░ 156 266 ░░░. 63 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 4100 ░░░., ░░░░░ 164 366 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 29.05.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.06.2021.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░