Решение от 13.02.2018 по делу № 2-55/2018 от 14.12.2017

Дело №2-55/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

13 февраля 2018 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пендикова В.М., Пендиковой Г.М. и Пендикова С.В. к Акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о признании незаконными действий по начислению оплаты за электроэнергию, израсходованную на «общедомовые нужды», возложении обязанности по приведению лицевых счетов в соответствие с квитанциями по оплате потребленной электроэнергии, возложении обязанности по исключению графы «общедомовые нужды» и аннулированию сумм, начисленных в этой графе, возложении обязанности по аннулированию начисленной пени, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пендиков В.М., Пендикова Г.М. и Пендиков С.В. обратились в суд с иском к АО «Алтайкрайэнерго» о признании незаконными действий по начислению оплаты за электроэнергию, израсходованную на «общедомовые нужды», возложении обязанности по приведению лицевых счетов в соответствие с квитанциями по оплате потребленной электроэнергии, возложении обязанности по исключению графы «общедомовые нужды» и аннулированию сумм, начисленных в этой графе, возложении обязанности по аннулированию начисленной пени, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что являются сособственниками квартиры в доме по <адрес> в <адрес> с 24.12.2004 года, и с тех пор являются абонентами АО «Алтайкрайэнерго», регулярно и добросовестно оплачивая потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета. Однако в 2015 году ответчик предъявил к ним иск о взыскании задолженности по электроэнергии, от которого впоследствии отказался в связи с необоснованностью требований, так как никакой задолженности не имелось. Между тем, после прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, АО «Алтайкрайэнерго» фактически не аннулировало задолженность в платежных документах, и до настоящего времени продолжает грозить отключением подачи электроэнергии и предъявлением иска, выставляя задолженность с начислением пени, причиняя незаконными действиями моральный вред и пытаясь причинить материальный ущерб в размере 9395 рублей 85 коп. При этом пени начисляется не с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока платежа, как предусмотрено п.14 ст.155 ЖК РФ, а с 11 числа каждого месяца.

Кроме того, им начисляется оплата за электроэнергию, израсходованную на «общедомовые нужды», в то время, как таких расходов вообще быть не может, так как в 2010 году освещение в подъездах и подвале было полностью демонтировано, однако ответчик ссылается на то, что кто-то из жильцов дома ворует электроэнергию, поэтому разница между показаниями общедомового прибора учета и показаниями индивидуальных приборов учета распределяется на всех абонентов, что, по мнению истцов, незаконно.

20.10.2017 года истец Пендиков В.М. обратился в прокуратуру Тальменского района с жалобой на действия ответчика, из ответа прокурора следует, что ответчик признал предъявления иска о взыскании задолженности ошибочным, но после этого истцам продолжали поступать платежные документы, в которых значилась задолженность.

25.11.2017 года они обратились к ответчику с претензией по поводу вышеуказанных нарушений, однако вместо ответа на претензию, получили от ответчика претензию, составленную на обратной стороне платежного документа, в которой содержались требования о погашении задолженности и угрозы об отключении электроэнергии.

Между тем, по состоянию на 30.11.2017 года оплаченные показания приборов учета составляют: лицевой счет – 20800 кВт/ч; лицевой счет – 22 кВт/ч, но реальные показания составляют 14 кВт/ч, переплачено за 8 кВт/ч; лицевой счет – 312 кВт/ч, реальные показания – 270 кВт/ч, переплата составляет 42 кВт/ч.

Просят: признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за электроэнергию, израсходованную на «общедомовые нужды»; возложить на ответчика обязанности по приведению лицевых счетов в соответствие с квитанциями по оплате потребленной электроэнергии; возложить на ответчика обязанность по исключению графы «общедомовые нужды» и по аннулированию сумм, начисленных в этой графе, и начисленные пени, взыскать компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истцы Пендиков В.М., Пендикова Г.М. и Пендиков С.В. заключили с АО «Алтайкрайэнерго» через представителя Д.А.Родт, уполномоченного доверенностью, мировое соглашение, которое просят утвердить, а производство по делу прекратить на следующих условиях:

1. ответчик обязуется:

- начиная с февраля 2018, при распределении электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества, учитывать показания прибора учета, расположенного по адресу: р.<адрес> (подвал), лицевой счет , с учетом показаний данного прибора учета с момента ввода его в эксплуатацию (с 10.06.2015г.);

- привести лицевые счета истцов в соответствие, а именно, в лицевых картах абонента по состоянию на 30.01.2018 должны быть указаны конечные показания приборов учета:

Лицевой счет 746005105 показания по ПУ 21361

Лицевой счет 746005106 показания по ПУ 15

Лицевой счет 746005107 показания по ПУ 270

2. истцы отказываются от остальных требований.

3. судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Шкрет Н.И. не возражала против утверждения мирового соглашения на согласованных сторонами условиях.

Заключение мирового соглашения между сторонами не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для утверждения мирового оглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░> (░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░ , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░ 10.06.2015░.);

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.01.2018 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ 746005105 ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 21361

░░░░░░░ ░░░░ 746005106 ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 15

░░░░░░░ ░░░░ 746005107 ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 270

2. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░

2-55/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Истцы
Пендиков Виктор Михайлович
Пендикова Галина Михайловна
Пендикова Г.М.
Пендиков В.М.
Пендиков Сергей Викторович
Пендиков С.В.
Ответчики
Новоалтайское отделение АО "Алтайкрайэнерго"
Суд
Тальменский районный суд Алтайского края
Дело на сайте суда
talmensky.alt.sudrf.ru
14.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.12.2017Передача материалов судье
19.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.12.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
21.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2018Судебное заседание
25.01.2018Судебное заседание
31.01.2018Судебное заседание
09.02.2018Судебное заседание
12.02.2018Судебное заседание
13.02.2018Судебное заседание
15.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.05.2020Передача материалов судье
08.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.05.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
08.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.05.2020Судебное заседание
08.05.2020Судебное заседание
08.05.2020Судебное заседание
08.05.2020Судебное заседание
08.05.2020Судебное заседание
08.05.2020Судебное заседание
08.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.05.2020Дело оформлено
08.05.2020Дело передано в архив
13.02.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее