Решение по делу № 2-3101/2015 от 23.06.2015

                             № 2-3101/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток                          23 сентября 2015 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> доллара США), на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ответчиком была составлена расписка. По условиям данного договора за пользование заемными средствами ответчик обязан был уплачивать проценты из расчета 10% за 30 дней. В соответствии с пунктом 2.6 договора займа возврат суммы займа заемщик обязалсяя осуществить в сумме равной эквиваленту суммы займа в долларах США по курсу ЦБ РФ на день возврата. По просьбе ответчика между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения о продлении срока возврата суммы займа. Последняя оплата по договору была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. дата возврата всей суммы займа и окончательного расчета по договору была установлена по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение предоставленного займа между сторонами был заключен договор № о залоге автомашины «<данные изъяты> года выпуска, с залоговой стоимостью <данные изъяты>.

По истечении срока договора займа ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть сумму займа и выплатить проценты, но ответчик лишь единожды выплатил <данные изъяты>, а после отключил телефон и скрывается. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину № года выпуска, кузов №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость автомашины <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации этого имущества его продажу с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца настаивала на доводах изложенных в иске, предъявив в подтверждение факта передачи денежных средств расписку.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на заключенный между истцом и ответчиком договор займа представитель истца, представила в суд договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого займодавец ФИО1 передает в собственность заемщика ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты>, являющейся эквивалентом <данные изъяты> РФ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, под 10% за 30 дней, а также расписку, выданную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы займа по договору.

Между тем, из буквального содержания расписки, следует, что расписка выдана заемщиком по договору № № а не по договору №№ который предъявлен суду.

Ответчик не представил в суд доказательств подтверждающих возврат суммы займа указанной в расписке, а нахождение у истца подлинника долгового документа (расписки) свидетельствует о том, что обязательства по возврату долга не исполнены (п.2 ст. 408 ГК РФ).

При указных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты>, указанную в долговой расписке, тогда как оснований для взыскания процентов и неустойки, условия о которых прописаны в договоре <данные изъяты>, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «№», поскольку договор залога заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору №, тогда как доказательства передачи денег по указанному договору отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                А.И. Кравченко