Решение по делу № 2-146/2018 от 28.12.2017

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Плаховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-146/2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Коновалову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд к Коновалову Е.Н. с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (впоследствии - Банк ВТБ 24 (ПАО) и Коноваловым Е.Н. был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным Овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт. Договор был заключен посредством подписания ответчиком и направления в адрес Банка Анкеты-Заявления на получение международной банковской карты и получения банковской карты. Размер установленного Банком кредитного лимита составил <данные изъяты> руб., проценты за пользование овердрафтом составили <данные изъяты> % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выпустив и передав ответчику банковскую карту с вышеуказанным кредитным лимитом. Ответчик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика Коновалова Е.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Банк ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк).

Представитель истца по доверенности Цецерская Е.Н. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Коновалов Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коноваловым Е.Н. был заключен договор № на предоставление и использование банковских карт Банка (далее – Договор), состоящий из анкеты-заявления (далее – Заявление), Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным Овердрафтом (далее – Правила), Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – Тарифы) и расписки в получении международной пластиковой карты (далее – Расписка) (л.д.9-11, 12-16, 27-30).

Заключение Договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанных клиентом Заявления и расписки в получении карты. Банк обеспечивает расчеты по счету с использованием карты со взиманием платы согласно установленным Банком Тарифам. Выдача карты держателю удостоверяет факт заключения договора присоединения между Банком и держателем (п.2.2. Правил).

Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а также и договора банковского счета.

По условиям Договора и согласно Правилам, Тарифам и расписки, Банк обязался выпустить и выдать Коновалову Е.Н. кредитную карту с суммой установленного кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой по овердрафту – <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался осуществлять погашение овердрафта по счету в установленные Правилами сроки и объемах, а также обеспечить наличие на счете в соответствующую дату денежных средств в объеме, необходимых для осуществления Банком их списания в погашение овердрафта, уплаты процентов за его пользование, неустоек, комиссий, иных платежей, предусмотренных Правилами и/или Тарифами (л.д.9,10, п.7.1.4. Правил л.д.15(оборот)).

На сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату, установленную Договором для возврата, либо дату ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п.3.5. Правил л.д.13(оборот)).

Согласно п.5.2. Правил клиент обязан ежемесячно не позднее <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> числа календарного месяца (включительно), следующего за отчетным периодом: погасить не менее <данные изъяты>% от суммы задолженности по разрешенному овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца; погасить начисленные Банком проценты за пользование овердрафтом по состоянию на последний календарный день отчетного месяца (л.д.14 (оборот)).

Банк ежемесячно, не позднее <данные изъяты> рабочего дня календарного месяца следующего за отчетным месяцем, формирует выписку по счету, содержащую сведения, в том числе, о минимальной сумме задолженности по овердрафту, подлежащей к погашению в текущем месяце; сумме начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом в отчетный период; размере неустоек, установленных Тарифами, за нарушение условий пользования овердрафтом и/или за несанкционированное превышение расходов над остатком средств на счете, учитывая лимит овердрафта, и/или возникновения просроченной задолженности по овердрафту или процентам за его пользование (п.п.3.12., 3.12.1 Правил л.д.14).

С условиями договора, Правилами, Тарифами, полной стоимостью кредита, ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, что подтверждается его подписями в кредитной документации. Тем самым, Коновалов Е.Н. принял на себя все права и обязанности, изложенные в Договоре.

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, выпустив и выдав ответчику кредитную карту VisaPlatinum № с суммой установленного кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской (л.д.9).

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась Коноваловым Е.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением условий Договора (л.д.17-26).

Поскольку заемщиком Коноваловым Е.Н. нарушались сроки, установленные для возврата кредита, уплаты процентов за его пользование, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у Банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Тарифами Банка установлено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по Овердрафту, ответчик выплачивает истцу пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченных обязательства (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Коновалова Е.Н. было выставлено требование о досрочном погашении кредита, процентов по нему и неустойки (л.д.32). Однако в добровольном порядке требование о досрочном возврате долга ответчиком исполнено не было.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени, суд находит верными.

Банком снижен размер неустойки по Договору до <данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций, до <данные изъяты> руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени.

Ходатайства о снижении размера неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ от Коновалова Е.Н. не поступало.

На момент разрешения данного дела сведений о погашении зафиксированной Банком задолженности по Договору, как требует того ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору, начисленным процентам и пени в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Коновалову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика Коновалова Е.Н. в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 429880,94 руб., из которых: основной долг – 374962,29 руб., 41694,65 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13224,00 руб. – пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7498,81 руб., всего 437379,75 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2018 г.

Председательствующий