Решение по делу № 33-6987/2020 от 09.06.2020

Судья Шпорт В.В. дело № 33-6987/2020

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Минасян O.K., Сидоренко О.В.

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2018 по иску Печерской Елены Олеговны к Колесниковой Юлии Петровне о взыскании суммы долга, о вынесении дополнительного определения о взыскании судебных расходов по определению судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 июня 2020 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 октября 2018 года исковые требования Печерской Е.О. удовлетворены.

Суд взыскал с Колесниковой Юлии Петровны в пользу Печерской Елены Олеговны задолженность по договору займа от 15.11.2010 г. в размере 750 000 рублей, проценты по договору в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 г. по 31.05.2018 г. в размере 165 049, 20 рублей, пеню в размере 7 500 рублей, а всего - 1 022 549,20 рубля.

Суд также взыскал с Колесниковой Юлии Петровны в местный бюджет неоплаченную часть госпошлины в размере 13 312, 74 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 октября 2018 года отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении иска.

Суд взыскал с Колесниковой Юлии Петровны в пользу Печерской Елены Олеговны задолженность по договору займа от 15.11.2010 г. в размере 78 000 руб., проценты по договору в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 г. по 31.05.2018 г. в размере 17 165 руб. 11 коп., пеню в размере 7 500 руб., а всего взыскать 172 665 руб. 11 копеек.

В остальной части исковые требования Печерской Е.О. оставлены без удовлетворения.

Определением Ростовского областного суда от 09 июня 2020 года назначено рассмотрение вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ о вынесении дополнительного апелляционного определения по данному гражданскому делу, поскольку в апелляционном определении не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения в отсутствие указанных лиц, ввиду того, что извещения о времени и месте судебного заседания им направлялись, данные сведения были опубликованы на сайте Ростовского областного суда, однако никто из лиц, участвующих в деле, не сообщил о невозможности своей явки в судебное заседание и не просил его отложить.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из дела, первоначально Печерской Е.О. заявлен иск на сумму 1 022 549, 20 копеек.

Согласно апелляционному определению от 10 октября 2018 года с Колесниковой Юлии Петровны в пользу Печерской Елены Олеговны взыскана задолженность по договору займа от 15.11.2010 г. в размере 78 000 руб., проценты по договору в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 г. по 31.05.2018 г. в размере 17 165 руб. 11 коп., пеня в размере 7 500 руб., а всего взыскано 172 665 руб. 11 копеек. В остальной части исковые требования Печерской Е.О. оставлены без удовлетворения.

Таким образом, иск Печерской Е.О. удовлетворен на 17% от первоначально заявленной суммы. Поскольку в апелляционном определении не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины, она подлежит взысканию со сторон пропорционально, в размере 3 661,09 рублей с Печерской Е.О., с Колесниковой Ю.П. в размере 766,71 рубль.

Между тем, установлено, что Печеркская Е.О. являясь инвалидом 1 группы, применительно к нормам ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, при цене иска 1 022 546,2 рублей, оплатила сумму госпошлины в размере 112, 75 рублей, следовательно, ей должно быть возвращено 19,2 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с Колесниковой Ю.П. подлежит взысканию госпошлина всего в размере 766,71 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, из которых 19,2 рублей должно быть выплачено истице - Печерской Е.О., а оставленная часть 747,51 рублей – взыскано в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 201, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Вынести по делу дополнительное определение, которым взыскать с Колесниковой Юлии Петровны в пользу Печерской Елены Олеговны 19,2 рублей. Взыскать с Колесниковой Юлии Петровны в доход местного бюджета госпошлину в размере 747,51 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 23 июня 2020 года.