Решение от 28.02.2023 по делу № 33-3314/2023 от 09.02.2023

Судья Баташева М.В. 61RS0004-01-2022-003574-55

дело № 33-3314/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 г.     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.

судей Минасян О.К., Перфиловой А.В.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/2022 по иску Шевченко Яны Владимировны к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЮВО», в/ч 91078, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Минасян О.К. судебная коллегия

установила:

Шевченко Я.В. обратилась в суд с настоящим иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЮВО», в/ч 91078, Министерству обороны Российской Федерации, ссылаясь на то, что 28 января 2022 г. по вине водителя автомобиля «УРАЛ 4320-0811-31», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, - ФИО8 произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Мерседес-Бенц С200», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля «УРАЛ 4320-0811-31» является Министерство обороны Российской Федерации, гражданская ответственность водителя данного автомобиля не была застрахована.

Согласно заключению № 505-22 ООО «Центр экспертиз и оценки «РИДЛ» от 24.02.2022, стоимость устранения повреждений автомобиля «Мерседес-Бенц С200», полученных в ДТП, составляет без учета износа 181 200 рублей, с учетом износа - 153 100 руб.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца возмещение, причиненного ТС «Мерседес-Бенц С200» в ДТП в размере 158 791 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возмещение понесенных убытков и расходов: на оплату услуг ООО «Центр экспертиз и оценки «РИДЛ» в размере 10 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовых расходов, государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2022 г. исковые требования Шевченко Я.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 158 791 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 375,82 руб., почтовые расходы в сумме 454,05 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Суд также взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Первая оценочная компания» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 60 000 руб.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда.

В обоснование приводит доводы о том, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку владельцем автомобиля «УРАЛ 4320-0811-31» является войсковая часть 91708. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», апеллянт считает, что войсковая часть, которая является органом военного управления, может самостоятельно принимать участие в деле в качестве ответчика.

Кроме того, обращает внимание, что уполномоченным Министерством обороны РФ администратором доходов и распорядителем бюджетных средств, выделяемых Министерством обороны РФ как учредителем для войсковой части, является ФКУ «УФО МО РФ по Южному военному округу», на лицевой счет которого поступают денежные средства, в последующем направляемые на финансово-экономическое обеспечение войсковой части, в том числе, для исполнения судебных актов. Считают, что материальный ущерб и судебные расходы подлежат взысканию с ФКУ «УФО МО РФ по Южному военному округу».

Указывает на нарушение судом принципа пропорциональности при взыскании судебных расходов, а также на то, что Министерством обороны РФ освобождено от уплаты госпошлины, в связи с чем взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины незаконно, выражает несогласие с размером взысканных судом размером расходов на представителя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Шевченко Я.В. – Плеханова А.С., действующего на основании доверенности, представителя Министерства обороны РФ, ФКУ «ОСК» по ЮВО – Фролова А.А., действующего на основании доверенности, представителя ФКУ «УФО МО РФ по ЮФУ» - Головановой А.М. по доверенности, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064, 1099 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Федерального закона "О статусе военнослужащих" и, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы ООО «Первая оценочная компания» № 01507/03/2022 от 13.10.2022, исходил из установления факта причинения имуществу истца ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО8, являющегося военнослужащим войсковой части 91708, управлявшего автомобилем, принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации. Суд пришел к выводу о возложении на Министерство обороны Российской Федерации, как на владельца источника повышенной опасности, обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Определяя размер ущерба, суд первой инстанции посчитал, что полному возмещению ущерба будет соответствовать сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная в заключении судебной экспертизы, выводы которой ответчиком не оспорены. При этом с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ущерб в пределах заявленной суммы.

Руководствуясь ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд также взыскал с Министерства обороны Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., государственной пошлины в сумме 4 375, 82 руб., почтовые расходы в размере 454,05 руб., расходы на оплату услуг представителя, размер которых определил в разумных пределах, с учетом категории и сложности дела, объема оказанных услуг, в сумме 20 000 руб.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, 28 января 2022 г. по вине водителя автомобиля «УРАЛ 4320-0811-31», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО8 – военнослужащего в/ч 91078, произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Мерседес-Бенц С200», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Собственником автомобиля «УРАЛ 4320-0811-31» является Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно заключению № 505-22 ООО «Центр экспертиз и оценки «РИДЛ» от 24.02.2022, представленного истцом, стоимость устранения повреждений на автомобиле «Мерседес-Бенц С200», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, полученных в ДТП составляет без учета износа 181 200 рублей, с учетом износа - 153 100 руб.С целью определения виновника ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта, определением суда от 27.07.2022 по делу была назначена судебная комплексная автотехническая трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Первая оценочная компания», в представленной на исследование дорожной ситуации, учитывая данные об организации дорожного движении в месте ДТП, зафиксированные на схеме ДТП и на фото с места ДТП, с технической точки зрения водитель транспортного средства 4320-0811-31, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, должен был руководствоваться требованиями п. 9.10. «Правил дорожного движения Российской Федерации», разделом 1 Приложения № 2 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации», то есть:

1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

В представленной на исследование дорожной ситуации, учитывая данные об организации дорожного движения в месте ДТП, зафиксированными на схеме о ДТП и на фото с места ДТП, с технической точки зрения водитель транспортного средства Мерседес Бенц С200, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, должна была руководствоваться требованиями п.1.3., разделом 3 Приложения № 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации»:

1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Раздел 3 Приложения 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации» - в рассматриваемой дорожной ситуации дорожный знак 3.27 указывает «Остановка запрещена». Запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Поскольку автомобиль Мерседес Бенц С200, был припаркован, и в движении не участвовал, в данном случае его нельзя рассматривать в качестве источника повышенной опасности, а для водителя автомобиля УРАЛ 4320-0811-31, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не возникало внезапной опасности от участников движения, перед которыми ему требовалось снижать скорость. Таким образом, в представленной на исследование дорожной ситуации при маневрировании опасная ситуация была создана действиями водителя самого автомобиля УРАЛ 4320-0811-31, которые с технической точки зрения не соответствовали требованиям п. 1.3., п. 9.10. «Правил дорожного движения Российской Федерации», являются необходимым условием данного происшествия и находятся в причинной связи с фактом ДТП.

Повреждения левой части заднего бампера, облицовки заднего бампера нижней, левого наружного датчика парковки, заднего левого фонаря, левого внутреннего кронштейна заднего бампера, кронштейна заднего левого фонаря, заднего левого экспортного средства Мерседес-Бенц С200 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зафиксированные в акте осмотра НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.02.2022 и на представленных фотоснимках, соответствуют заявленным обстоятельствам, могли быть образованы в едином механизме ДТП от 28.01.2022. Полный перечень элементов транспортного средства Мерседес-Бенц С200, подлежащих ремонту и замене для приведения исследуемого автомобиля в до аварийное состояние, приведен в калькуляции; которая является неотъемлемой настоящего экспертного заключения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходя из того, что вина водителя ФИО8 управлявшего автомобилем «Урал», в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений автомобилю истца является установленной и подтверждается материалами дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, взыскал с Министерства обороны РФ ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа в размере 158 791 руб., отказав в иске, предъявленном к другим ответчикам.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о необходимости возложения ответственности за причиненный ущерб на войсковую часть, поскольку виновником ДТП являлся военнослужащий данного подразделения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 32 ФЗ 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ юридическое лицо Министерство обороны Российской Федерации возмещает вред, причиненный его работником истцу при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, как владелец транспортного средства.

Поскольку виновный причинитель вреда является военнослужащим Вооруженных сил РФ (федеральный государственный орган), а значит, вред был причинен истцу в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа, вред подлежит возмещению за счет казны РФ.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 16.08.2004 N 1082 «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333.37 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 25.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1 ░. 1 ░░. 333.37 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 3 ░. 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.07.2014 N 46 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 158 791 ░░░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.03.2023.