Решение по делу № 2-1535/2018 от 03.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Кривец А.П.,

с участием истца Скорнякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1535/2018 по иску Скорнякова А.В. к Администрации Баклашинского сельского поселения, Администрации Шелеховского муниципального района о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском, указав, что он, Скорняков А.В., в *дата скрыта* г. получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома в границах отведенного земельного участка расположенного по адресу: *адрес скрыт*, что подтверждается Постановлением Мэра*номер скрыт* от *дата скрыта* На основании данного постановления между Скорняковым А.В. и Управлением архитектуры и градостроительства Шелеховской администрации был заключен договор на строительство индивидуального жилого *адрес скрыт* от *дата скрыта*. Согласно данному договору, он был обязан построить индивидуальный жилой дом в срок до *дата скрыта* года. Из-за финансовых трудностей строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке находящемся по адресу: *адрес скрыт*, было завершено лишь в *дата скрыта* году.

По окончанию строительства он обратился в ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - областное БТИ» за выполнением технического плана на жилой дом и постановкой на кадастровый учет. Но так как, в связи с новой редакцией от 03 июля 2016 г. (ч. 8 ст. 41) Федерального закона от 24 июля 2007 г № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» технический план, необходимый для проведения кадастрового учета, должен содержать разрешение на строительство, он обратился в Администрацию Баклашинского сельского поселения Шелеховского района Иркутской области с уведомлением об окончании строительства. Однако Администрация Баклашинского сельского поселения Шелеховского района Иркутской области на его уведомление пояснила следующее: при подготовке материалов, выявлено, что при строительстве жилого дома расположенного по адресу: *адрес скрыт*, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на данный земельный участок, не выдавалось. На момент обследования вышеуказанного земельного участка на предмет возведенных (построенных) зданий сооружений, было установлено, что на данном земельном участке расположено возведенное <данные изъяты> этажное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания от *дата скрыта*. На основании изложенного, а так же учитывая, что здание сооружение уже возведено (построено), в предоставлении муниципальной услуги, Администрацией Баклашинского сельского поселения было отказано.

В данном случае, он стал заложником сложившихся обстоятельств и предпринял все попытки для легализации постройки во внесудебном порядке.

Участок, на котором возведен жилой дом, принадлежит ему на праве собственности, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. По итогам исследования моего жилого дома Областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» сделано заключение о том, что жилой дом находиться в границах моего земельного участка и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Жилой дом возведен в соответствии со всеми градостроительными нормами и правилами с соблюдением противопожарных расстояний, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за Скорняковым А.В. право собственности на жилой дом расположенный адресу: *адрес скрыт*.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Администрации Баклашинского сельского поселения, Администрации Шелеховского муниципального района в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.     

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п.5 ч.1 статьи 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на основании постановления главы Баклашинской сельской администрации *номер скрыт* от *дата скрыта* Скорнякову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от *дата скрыта*. (л.д. 40).

В *дата скрыта* г. истец получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома в границах отведенного земельного участка, что подтверждается Постановлением Мэра*номер скрыт* от *дата скрыта* На основании данного постановления между Скорняковым А.В. и Управлением архитектуры и градостроительства Шелеховской администрации был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома № *номер скрыт* от *дата скрыта*. Согласно данному договору, он был обязан построить индивидуальный жилой дом в срок до *дата скрыта* года. Однако жилого дома было завершено лишь в *дата скрыта* году.

Из представленного суду технического паспорта, составленного по состоянию на *дата скрыта*, следует, что на данном земельном участке истцом был построен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела видно, что по окончании строительства истцом были приняты меры к легализации постройки, однако Администрацией Баклашинского сельского поселения был дан ответ от *дата скрыта* о том, что при строительстве жилого дома расположенного по адресу: *адрес скрыт*, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на данный земельный участок, не выдавалось. На момент обследования вышеуказанного земельного участка на предмет возведенных (построенных) зданий сооружений, было установлено, что на данном земельном участке расположено возведенное <данные изъяты> здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания от *дата скрыта*. На основании изложенного, а так же учитывая, что здание сооружение уже возведено (построено), в предоставлении муниципальной услуги, Администрацией Баклашинского сельского поселения было отказано (л.д. 17).

В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на самовольное строение.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

П.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых приведен в указанной норме права.

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В нарушение данных требований закона истец не представил суду доказательства, в частности заключения компетентных органов, о соответствии спорного домовладения параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает ли сохранение указанной самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровья граждан.

Технический паспорт, по состоянию на *дата скрыта* не может быть принят в качестве безусловного доказательства для признания права собственности на спорный объект недвижимости.

Других доказательств истцом не представлено.

Кроме того в ходе судебного разбирательства установлено, что границы земельного участка по адресу *адрес скрыт* не определены на местности (межевой план суду не представлен).

На кадастровый учет границы земельного участка не поставлены, в связи с чем не представляется возможным определить территориальную зону застройки в соответствии с Правилами землепользования и застройки Баклашинского муниципального образования (далее по тексту ПЗЗ), утвержденного решением Думы от 14.11.2013 г. №31-рд.

В соответствии с ч.4 ст.40 Градостроительного кодекса Российской Федерации расположение земельного участка, в различных территориальных зонах не допускается. Граница территориальной зоны должна отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Оценивая представленные доказательства, суд отмечает, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства по данному делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка отвечает всем требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ и может быть введена в гражданский оборот.

В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Скорнякова А.В. к Администрации Баклашинского сельского поселения, Администрации Шелеховского муниципального района о признании права собственности на самовольное строение отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                        Л.В. Николаева