Решение по делу № 2-4899/2022 от 18.03.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июня 2022 года                                                           г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, управляя BSE МОТО PRO, без регистрационного номера, двигался по тротуару, не спешившись перед пешеходным переходом, совершил столкновение с транспортным средством SKODA KODIAQ, VIN № (водитель ФИО2, собственник ФИО3). В результате чего, транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО4 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства SKODA KODIAQ.

Поскольку автомобиль SKODA KODIAQ, VIN № был застрахован у Истца (полис SYS 1953307133) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 68605,73 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены. Другими данными САО «РЕСО-Гарантия» не располагает.

Истец просит взыскать с ответчика, виновного в ДТП, ущерб в порядке суброгации в размере 68 605,73 рубля, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 2258 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, управляя BSE МОТО PRO, без регистрационного номера, двигался по тротуару, не спешившись перед пешеходным переходом, совершил столкновение с транспортным средством SKODA KODIAQ, VIN № (водитель ФИО2, собственник ФИО3). В результате чего, транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО4 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства SKODA KODIAQ.

Поскольку автомобиль SKODA KODIAQ, VIN № был застрахован у Истца (полис SYS 1953307133) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 68605,73 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены. Другими данными САО «РЕСО-Гарантия» не располагает.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страховщику, обязан нести ответчик.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 258 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ИНН 290200235806) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 68 605 рублей 73 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 258 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Ю.А. Климова