Решение по делу № 33-3871/2017 от 28.03.2017

Судья: Монастырная Н.В.

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-3871/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

Судей Мащенко Е.В., Печко А.В.

При секретаре Низаметовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 апреля 2017 г. дело по частной жалобе Войсковой части <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации на

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2017 г., которым постановлено:

«Ходатайство ГЕА о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части №, войсковой части № солидарно в пользу ГЕА судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В. по обстоятельствам дела, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ГЕА 30.11.2016 обратилась в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, в обосновании которого указала, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2016, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований войсковой части №, войсковой части №.

ГЕА понесла судебные расходы на оформление доверенности - <данные изъяты> руб., оплатила госпошлину в размере <данные изъяты> руб. за получение Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, также понесла расходы по оплате юридической помощью в ООО «Юридический кабинет Шевцовой Натальи», <данные изъяты> руб.

Просила взыскать солидарно с истцов судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Войсковая часть № в жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование частной жалобы указано, взысканная судом сумма на представителя несоразмерна, представленные доказательства понесенных расходов на представителя нельзя признать достоверными допустимыми.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 ГПК РФ, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2016 года, в удовлетворении исковых требований войсковой части № войсковой части № к ГСН, ГКС, ГЕА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ГАС, о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, договора на передачу в собственность жилого помещения и выселении без предоставления жилого помещения отказано в полном объеме (л.д. 149-151),

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.09.2016 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба войсковой части № войсковой части № - без удовлетворения.

Прядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы закона размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом должна быть учтена разумность пределов такого возмещения и конкретные обстоятельства.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя ко взысканию с войсковой части №, войсковой части № солидарно судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции, установил, что представитель ответчика принимала участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также составляла ходатайства о приобщении документов к материалам дела, возражения на апелляционную жалобу, ходатайство о взыскании судебных расходов.

Суд принял во внимание характер и объем гражданского дела, сложность дела, длительность рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, учитывал принцип разумности и справедливости.

Вывод суда основан на доказательствах, представленных по делу (договоре об оказании услуг от 14.03.2016, заключенный с ООО «Юридический кабинет Шевцовой Натальи» (л.д. 227), акте приема-передачи к нему (л.д. 228), квитанциях к приходно-кассовым ордерам от 14.03.2016 на сумму <данные изъяты> руб., от 14.03.2016 на сумму <данные изъяты> руб., от 16.03.2016 на сумму <данные изъяты> руб., от 29.04.2016 на сумму <данные изъяты> руб., от 03.06.2016 на сумму <данные изъяты> руб., от 08.08.2016 на сумму <данные изъяты> руб., от 04.10.2016 на сумму <данные изъяты> руб., от 22.11.2016 на <данные изъяты> руб., а также платежном поручении № 97622 от 06.04.2016 на сумму <данные изъяты> руб.), которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств того, что присужденная сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер суду не представлено, не установлено такого и судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы, судебная коллегия считает, что взысканная судом сумма в размере 12 000 руб. в возмещение расходов ответчика на представителя отвечает требованиям разумности и справедливости, согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в Постановлении Пленума, характером рассмотренного дела, объемом и качеством оказанных представителем стороны правовых услуг.

Частная жалоба не содержит оснований, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает отмену судебного постановления

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Войсковой части <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации

Председательствующий:

Судьи: