Решение от 19.01.2022 по делу № 12-3/2022 (12-53/2021;) от 21.12.2021

К о п и я.

Дело № 12-3/2022.

РЕШЕНИЕ

19 января 2022 года                                                                            <адрес>.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев жалобу Хохрякова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД России по ГО «город Лесной» лейтенанта полиции ФИО3 от 07.12.2021, которым

Хохряков Е.В., <данные изъяты>

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД России по ГО «город Лесной» лейтенанта полиции ФИО3 от 07.12.2021 Хохряков Е.В. на основании ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за управление автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Хохряков Е.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление к начальнику ОГИБДД России по ГО «город Лесной».

Решением врио начальника ОГИБДД России по ГО «город Лесной» капитана полиции ФИО4 от 16.12.2021 постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД России по ГО «город Лесной» лейтенанта полиции ФИО3 от 07.12.2021 оставлено без изменения, а жалоба Хохрякова Е.В. без удовлетворения.

Считая вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД России по ГО «город Лесной» лейтенанта полиции ФИО3 от 07.12.2021 и решение врио начальника ОГИБДД России по ГО «город Лесной» капитана полиции ФИО4 от 16.12.2021 незаконными, Хохряков Е.В. обратился в суд с жалобой.

В жалобе Хохряков Е.В. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД России по ГО «город Лесной» лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решения врио начальника ОГИБДД России по ГО «город Лесной» капитана полиции ФИО4 от 16.12.2021, прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 66 АА №5 за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. После составления указанного протокола должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, однако доказательств, опровергающих его объяснение, в обоснование его виным должностным лицом не представлено, его доводы не опровергнуты. Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3 пояснил ему, что доказательства видео фиксации его нарушения будут представлены при рассмотрении данного материала 16.12.2021 в ГИБДД г. Лесной. Однако, данные доказательства представлены не были, было вынесено решение по его жалобе на указанное постановление, в котором врио начальника ОГИБДД России по ГО «город Лесной» капитана полиции ФИО4 указал, что оснований не доверять инспектору ДПС ОГИБДД ФИО3 и рапорту последнего не имеется, и отказал в удовлетворении его жалобы. Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ФИО3 указано, что к протоколу прилагается только постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3 в темное время суток (08:15 утра) при искусственном освещении и встречном свете фар (ослепление фарами людей) мог увидеть, что он в движущемся автомобиле не пристегнут ремнем безопасности. Он настаивает на том, что был пристегнут ремнем безопасности, п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал (л.д. 4-5).

Изучив представленные документы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Хохрякова Е.В., заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, Хохрякова Е.В., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 07.12.2021, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД России по ГО «город Лесной» лейтенанта полиции ФИО3, 07.12.2021, в 08:15, в г. Лесном на перекрестке улиц Мира – Победы, Хохряков Е.В., управляя автомобилем Тойота Карина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Хохрякова Е.В. должностное лицо, в производстве которого находилось дело, врио начальника ОГИБДД России по ГО «город Лесной» капитана полиции ФИО4, исследовал представленные доказательства, постановление по делу, вынесенное в отношении Хохрякова Е.В., протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД лейтенанта полиции ФИО3, не опросив при рассмотрении постановления сотрудников ГИБДД, вынесших протокол и постановление, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам о нарушении Хохряковым Е.В. п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 9-10).

Однако, с выводом должностного лица, в производстве которого находилось дело, врио начальника ОГИБДД России по ГО «город Лесной» капитана полиции ФИО4, о доказанности вины Хохрякова Е.В. в инкриминируемом ему правонарушении, суд согласиться не может в силу следующего.

Исследуя материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются неустранимые противоречия, касающиеся обстоятельств дела, имевшего место 07.12.2021, в 08:15, в г. Лесном на перекрестке улиц Мира – Победы, с участием водителя Хохрякова Е.В.

Так из объяснений Хохрякова Е.В., как в судебном заседании, так и при рассмотрении жалобы должностным лицом, в производстве которого находилось дело, а также в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ последний указывал, что был пристегнут ремнем безопасности.

Инспектор ДПС ОГИБДД лейтенанта полиции ФИО3 в рапорте указал, что им была остановлена автомашина Тойота Карина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которой управлял Хохряков Е.В. и не был пристегнут ремнем безопасности.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в отношении Хохрякова Е.В. за то, что он был не пристегнут ремнем безопасности, с чем Хохряков Е.В. категорически не согласился и уже в постановлении по делу об административном правонарушении сделал отметку о несогласии с данным правонарушением.

Должностное лицо, в производстве которого находилось дело, врио начальника ОГИБДД России по ГО «город Лесной» капитана полиции ФИО4, согласился с рапортом инспектора ДПС ОГИБДД лейтенанта полиции ФИО3, не допросив сотрудников ГИБДД при рассмотрении жалобы на постановление, однако, в представленном деле об административном правонарушении в отношении Хохрякова Е.В., кроме протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении других доказательств, подтверждающих вину Хохряков Е.В., не имеется.

Инспектор ДПС ОГИБДД лейтенанта полиции ФИО3 в судебное заседание не явился. Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД лейтенанта полиции ФИО3 объективно ничем не подтвержден, фото, видео фиксация данного правонарушения в материалах дела отсутствует. Хохряков Е.В. отрицает свою виновность в совершении правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Хохряковым Е.В. п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Хохрякова Е.В. в нарушении им п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Хохрякова Е.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данное обстоятельство суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении Хохрякова Е.В. по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 2 ч. 1        ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменив постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД России по ГО «город Лесной» лейтенанта полиции ФИО3 от 07.12.2021 о привлечении Хохрякова Е.В. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение врио начальника ОГИБДД России по ГО «город Лесной» капитана полиции ФИО4 от 16.12.2021.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ 07.12.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ 16.12.2021 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>