Решение по делу № 1-42/2021 от 02.02.2021

УИД 11 RS 0017-01-202-000714-46 Дело №1-42/2021 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2021 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М.,

защитников Можегова Р.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от 16.02.2021, Куликова В.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от 16.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Железнова Павла Анатольевича, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 09 декабря 2020 года, судимого:

- 20 мая 2014 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

05 июля 2016 года освобожденного по отбытии наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Коми;

- 10 апреля 2017 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

26 апреля 2017 года освобожденного по отбытии наказания из ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН РФ по Республике Коми;

- 18 декабря 2018 года мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

17 июля 2020 года Сысольским районным судом Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района) отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 18.12.2018, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания исчислен со дня задержания, задержанного 23 июля 2020 года,

отбывающего наказание в виде лишения свободы в период с 23 июля 2020 года по 09 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

Коробкова Владимира Викторовича, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, судимого:

- 25 ноября 2013 года Сысольским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

27 мая 2015 года Сысольским районным судом Республики Коми отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 25.11.2013, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

27 апреля 2017 года освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Железнов П.А. и Коробков В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2020 года, в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, Железнов П.А. и Коробков В.В., каждый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вступили друг с другом в сговор на тайное хищение находящейся в данном магазине водки.

После этого, находясь в вышеуказанное время в указанном магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, Железнов П.А. и Коробков В.В., каждый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к витрине с алкогольной продукцией, где, согласно заранее распределенным ролям, Коробков В.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения опасности, предупредить об этом Железнова П.А., прикрывая, при этом, его своим телом, тем самым, оказывая содействие в хищении бутылки водки, а Железнов П.А., в это время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при содействии Коробкова В.В., похитил с витрины одну бутылку водки «Пять озер» емкостью 0,7 л, стоимостью 344 рубля 39 копеек. Присвоив похищенное, Железнов П.А. и Коробков В.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Они же, Железнов П.А. и Коробков В.В., в продолжение своего единого совместного умысла на тайное хищение в указанном магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, водки, в указанный день, в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, каждый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришли в указанный магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, где, реализуя совместный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к витрине с алкогольной продукцией, где, согласно заранее распределенным ролям, Коробков В.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения опасности, предупредить об этом Железнова П.А., прикрывая, при этом, его своим телом, тем самым, оказывая содействие в хищении бутылки водки, а Железнов П.А., в это время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при содействии Коробкова В.В., похитил с витрины одну бутылку водки «Пять озер» емкостью 0,7 л, стоимостью 344 рубля 39 копеек. Присвоив похищенное, Железнов П.А. и Коробков В.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате действий Железнова П.А. и Коробкова В.В. ООО <данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму 688 рублей 78 копеек.

Подсудимый Железнов П.А. вину в совершении преступления признал, в момент его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения, но данное состояние не повлияло на его совершение, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Коробков В.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимых, данные, каждым, при производстве предварительного расследования: Железнова П.А., в качестве обвиняемого, л.д.220-223 т.1, в том числе, при проверке показаний на месте, л.д.224-228 т.1, фототаблица, л.д.229 т.1; Коробкова В.В., в качестве подозреваемого, л.д.67-70 т.1, л.д.173-176 т.1, в том числе, при проверке показаний на месте, л.д.74-77 т.1, и в качестве обвиняемого, л.д.184-186 т.1.

Подсудимый Железнов П.А. при производстве предварительного расследования, в качестве обвиняемого, показал, что вину в совершении вместе с Коробковым В. кражи двух бутылок водки «Пять озер» из магазина «Пятерочка» полностью признает. 16 февраля 2020 года, находясь в с.Визинга, встретившись со знакомым Коробковым В., у З. распивали спиртное, выпили около двух бутылок водки, поэтому находились в состоянии опьянения. После этого, в вечернее время, вместе с Коробковым В. вышли прогуляться, денег у них не было, хотели продолжить распивать спиртное, но никого из знакомых не встретили. Когда находились около магазина самообслуживания <данные изъяты>, он, Железнов П.А., предложил Коробкову, украсть из данного магазина бутылку водки, потом, если еще понадобится, украсть еще одну бутылку водки, для этого, зайти вдвоем в магазин, подойти к прилавку с алкоголем, где он, Железнов П.А., возьмет водку, а Коробков, поскольку, наверняка, в данном магазине есть видеонаблюдение, в это время, должен будет стоять рядом и прикрывать его, то есть, закрывать его своим телом, чтобы не было видно, как он возьмет бутылку водки и спрячет ее в одежду. Когда Коробков согласился, вдвоем зашли в данный магазин, где подошли к витрине с алкоголем, Коробков, убедившись, что рядом никого нет, повернувшись, находясь вплотную к нему, закрыл его своим телом, и стал делать вид, что разговаривает по мобильному телефону, при этом, смотрел, чтобы предупредить его, в случае необходимости, о приближении других лиц, а он, Железнов П.А., в это время, взяв с витрины одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 л, спрятал ее себе в одежду, под куртку, после чего, пройдя мимо касс, они вышли из магазина и пришли к З., где выпили данную бутылку водки. Когда спиртное закончилось, как договорились заранее, с Коробковым вновь пришли в указанный магазин, где также, подошли к витрине с алкоголем, Коробков, находясь вплотную к нему, закрыл его своим телом, при этом, смотрел по сторонам, чтобы предупредить его, в случае необходимости, о приближении или внимании других лиц, а он, Железнов П.А., в это время, взяв с витрины одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 л, спрятал ее себе в одежду, под куртку, после чего, не заплатив и за эту бутылку водки, пройдя мимо касс, они вышли из магазина и вновь пришли к З., где выпили данную бутылку водки.

При проверке показаний на месте, обвиняемый Железнов П.А., указав о необходимости прибыть к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где, подтвердив сообщенные им на допросе в качестве обвиняемого, проведенном в ходе досудебного производства сведения, демонстрируя действия, показал, что 16 февраля 2020 года, находясь со знакомым Коробковым В. около данного магазина, договорились похитить водку, он, Железнов П.А., будет брать с витрины бутылки с водкой и прятать себе в одежду, а Коробков В., в это время, будет его прикрывать от камер видеонаблюдения и посторонних лиц. После чего, в указанный день, в период с 18.00 до 21.00 часа, он, Железнов П.А., вместе с Коробковым В., два раза заходили в данный магазин, где каждый раз, подходили к витрине со спиртными напитками, где Коробков В. прикрывал его своим телом и следил за окружающей обстановкой, а он, Железнов П.А., в это время брал бутылку водки «Пять озер» и прятал под одетую на нем одежду, после чего, вдвоем с Коробковым В., не заплатив, выходили из данного магазина, похищенные таким образом, две бутылки водки «Пять озер», в последующем, выпили.

Подсудимый Коробков В.В. при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что вину в совершении вместе с Железновым П. по договоренности кражи двух бутылок водки «Пять озер» из магазина «Пятерочка» полностью признает, в содеянном раскаивается, если бы был трезвый, кражу бы не совершил. 16 февраля 2020 года, находясь в с.Визинга, встретившись со знакомым Железновым П., у З. распивали спиртное, выпили около двух бутылок водки, поэтому находились в состоянии опьянения. После этого, в вечернее время, вместе с Железновым П. вышли прогуляться, денег у них не было, хотели продолжить распивать спиртное, но никого из знакомых не встретили. Когда находились около магазина самообслуживания <данные изъяты> на улице <адрес>, Железнов П. предложил ему украсть из данного магазина бутылку водки, потом, если еще понадобится, украсть еще одну бутылку водки, для этого, зайти вдвоем в магазин, подойти к прилавку с алкоголем, где Железнов П. возьмет водку, а ему, Коробкову В.В., поскольку в данном магазине, скорее всего, работают камеры видеонаблюдения, в это время, надо будет стоять рядом с ним и прикрывать его, то есть, закрывать его своим телом, пока тот будет прятать бутылку водки в одежду. Согласившись с предложением Железнова П., они вдвоем зашли в данный магазин, где подошли к витрине с алкоголем, он, Коробков В.В., убедившись, что рядом никого нет, повернувшись, находясь вплотную к Железнову П., закрыл его своим телом, и стал делать вид, что разговаривает по мобильному телефону, который держал в руке, при этом, смотрел, чтобы предупредить его, в случае необходимости, о приближении или о внимании других лиц, а Железнов П. в это время, взяв с витрины одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 л, спрятал ее себе в одежду, под куртку, после чего, пройдя мимо касс, они вдвоем вышли из магазина и пришли к З., где выпили данную бутылку водки. Когда спиртное закончилось, как договорились заранее, с Железновым П. вновь пришли в указанный магазин, где также, подошли к витрине с алкоголем, он, Коробков В.В., находясь вплотную к Железнову П., закрыл его своим телом, при этом, смотрел по сторонам, чтобы предупредить, в случае необходимости, о приближении или внимании других лиц, а Железнов П. в это время, взяв с витрины одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 л, спрятал ее себе в одежду, под куртку, после чего, не заплатив и за эту бутылку водки, пройдя мимо касс, они вдвоем вышли из магазина и вновь пришли к З., где выпили данную бутылку водки.

При проверке показаний на месте, подозреваемый Коробков В.В., указав о необходимости прибыть к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, подтвердив сообщенные им на допросе в качестве подозреваемого, проведенном в ходе досудебного производства сведения, демонстрируя действия, показал, что 16 февраля 2020 года, в вечернее время, находился около данного магазина, когда согласился с предложением Железнова П. украсть из указанного магазина водку. Договорились, что зайдут в магазин, где Железнов П. возьмет бутылку водки и спрячет ее в одежду, а он, Коробков В.В., будет его прикрывать. После этого, они зашли в данный магазин, подошли к витрине с алкоголем, где он, Коробков В.В., закрыл собой Железнова П., а последний в это время, взяв бутылку водки «Пять озер» 0,7 л, спрятал у себя в одежде, после чего, они ушли из магазина. В этот же день, позже, совместно с Железновым П., аналогичным образом совершили хищение из данного магазина еще одной такой же бутылки водки.

Подсудимые Железнов П.А. и Коробков В.В., каждый, оглашенные в судебном заседании показания, данные каждым при производстве предварительного расследования, подтвердил. Подсудимые Железнов П.А. и Коробков В.В., каждый, в содеянном раскаивается, в ходе судебного разбирательства, каждый, принес извинения представителю потерпевшего.

Виновность подсудимых Железнова П.А. и Коробкова В.В., каждого, в совершении преступления, помимо признательных показаний, данных каждым при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предмета, вещественным доказательством, иными документами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего <данные изъяты> А., л.д.105-106 т.1, свидетелей Б., л.д.83-85 т.1, В., л.д.91-93 т.1, З., л.д.80-81 т.1, Г., л.д.167-169 т.1, Д., л.д.170-172 т.1, Е., л.д.230-235 т.1, Ж., л.д.236-241 т.1, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Представитель потерпевшего А. при производстве предварительного расследования показала, что с 27 марта 2020 года является директором магазина <данные изъяты>, и в соответствии с доверенностью, наделена правом представлять интересы <данные изъяты>. До нее директором магазина была Б., которая 19 февраля 2020 года обратилась с заявлением о хищении двух бутылок водки «Пять озер» емкостью 0,7 л, данный факт был выявлен при просмотре видеозаписи в магазине за 16 февраля 2020 года, поскольку в магазине установлены камеры видеонаблюдения и ведется видеозапись. После обнаружения факта хищения, в магазине была проведена ревизия, по результатам которой установлено отсутствие указанных товарно-материальных ценностей, составлен акт результатов проверки от 13.03.2020. Закупочная стоимость одной бутылки водки указанных названия и емкости составляет 344 рубля 39 копеек, общая стоимость двух похищенных бутылок водки составляет 688 рублей 78 копеек.

Свидетель Б. при производстве предварительного расследования показала, что в период с 2017 по 26 марта 2020 года являлась директором магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, где установлены камеры видеонаблюдения, изображение с которых выводится на монитор компьютера, установленного в служебном помещении магазина. 19 февраля 2020 года, просматривая записи от 16 февраля 2020 года, обнаружила, как двое незнакомых ей мужчин, похитили две бутылки водки «Пять озер» емкостью по 0,7 л. В связи с чем, она обратилась в полицию с соответствующим заявлением. По видеозаписям она увидела, как 16.02.2020 в 18.58 двое мужчин зашли в магазин, прошли к витрине с алкоголем, где встали рядом друг с другом, было видно, что один из них старается закрыть другого. Один мужчина держал руку поднятой около лица, наверное, разговаривал по телефону, а стоящий за ним другой мужчина, протянув руку к витрине, взял оттуда одну бутылку водки «Пять озер» 0,7 л, которую спрятал себе под куртку, после чего, эти мужчины, пройдя мимо касс, вышли из магазина. В 20.16 эти мужчины вновь зашли в магазин, прошли к витрине с алкоголем, где один мужчина закрывал второго мужчину, который в это время, протянув руку к витрине, взял оттуда одну бутылку водки «Пять озер» 0,7 л, которую спрятал себе под куртку, после чего, эти мужчины, не оплатив данный товар, вышли из магазина. После этого, в магазине была проведена ревизия, по результатам которой установлено отсутствие трех бутылок водки «Пять озер» объемом 0,7 л, стоимость одной данной бутылки водки составляет 344 рубля 39 копеек, общая стоимость причиненного <данные изъяты> в результате хищения двух указанных бутылок водки ущерба составила 688 рублей 78 копеек.

Свидетель В. при производстве предварительного расследования показал, что, являясь старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Сысольский», 20 февраля 2020 года в ходе ОРМ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП №, по факту хищения двух бутылок водки «Пять озер» с магазина <данные изъяты>, расположенного в с.Визинга, совместно с сотрудником данного магазина, производил осмотр видеозаписей в магазине за 16 февраля 2020 года, в ходе которого, было установлено, что в указанный день в данный магазин дважды приходили Коробков В.В. и Железнов П.А., которых он знает, в связи со службой, которые, каждый раз, действуя согласованно, сразу подходили и останавливались около витрины с алкогольной продукцией, где Коробков оглядывался, а Железнов, стоя вплотную за ним, поднимал руку и брал с витрины по одной бутылке водки, которую прятал под куртку, после чего, Коробков и Железнов сразу уходили из магазина, каждый раз, не оплачивая указанные две бутылки водки. Данные видеозаписи были им, В., изъяты.

Свидетель З. при производстве предварительного расследования показала, что 16 февраля 2020 года, в вечернее время, к ней домой в гости пришли Коробков В. и Железнов П., которые принесли одну бутылку водки «Пять озер» емкостью 0,7 л, все вместе они распили данную бутылку, и когда водка закончилась, она легла спать. Проснувшись, вновь увидела в своем доме Коробкова В. и Железнова П., которые распивали аналогичную бутылку водки, она также присоединилась к ним, опьянев, уснула. На следующий день выкинула две пустые бутылки из-под водки «Пять озер».

Свидетели Г., Д., при производстве предварительного расследования, каждая, аналогично друг другу, показала, что 17 марта 2020 года участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Коробкова В.В. по факту хищения двух бутылок водки с торгового зала магазина <данные изъяты>. На улице около магазина находились подозреваемый, его адвокат, следователь, понятые, перед началом, всем участвующим были разъяснены права и обязанности, порядок проведения проверки показаний на месте, после чего, Коробков В.В. показал, что в феврале 2020 года вместе с другим мужчиной находился около указанного магазина, когда тот предложил ему украсть в магазине водку, они договорились, что вместе зайдут в магазин, он будет прикрывать другого мужчину собой, а тот в это время украдет бутылку, после этого, Коробков В.В., пройдя в торговый зал магазина, продемонстрировал, как они шли, где подошли к витрине, как прикрывал другого мужчину, а тот в этот момент взял бутылку и спрятал ее под одежду, после этого, пройдя мимо кассы, они вышли из магазина. После этого, Коробков В.В., вновь находясь на улице около магазина, указав, что в этот день, позже, также они украли еще одну бутылку водки, продемонстрировал сказанное. Потом следователь составил протокол проверки показаний на месте, ознакомившись с ним, поскольку все было указано правильно и не было к нему замечаний, каждая расписалась в нем.

Свидетели Е., Ж., при производстве предварительного расследования, каждая, аналогично друг другу, показала, что 16 июля 2020 года участвовала при производстве следственного действия в качестве понятой по уголовному делу. Присутствовали обвиняемый Железнов П.А., его адвокат, следователь, понятые. Перед началом, всем участвующим были разъяснены права и обязанности, порядок проведения проверки показаний на месте, после чего, Железнов П.А. указал о необходимости проехать к магазину <данные изъяты> в <адрес>. Приехав к указанному магазину по адресу: <адрес>, Железнов П.А., добровольно, без оказания какого-либо давления, показал, что 16 февраля 2020 года, в период с 18.00 до 21.00 часа, вместе с Коробковым В. договорились о краже водки из данного магазина, Железнов П.А. должен был взять бутылку водки, а Коробков В. должен был прикрывать его своим телом от камер видеонаблюдения, установленных в магазине, а также следить за окружающей обстановкой, чтобы никто из посторонних не увидел их действий. Таким образом, в указанное время Железнов П.А. и Коробков В. украли, не заплатив за это, из торгового помещения магазина <данные изъяты> с витрины с алкогольной продукцией две бутылки водки «Пять озер». Сказанное, Железнов П.А. продемонстрировал. После этого, следователь составил протокол проверки показаний на месте, ознакомившись с ним, поскольку все было указано правильно и не было к нему замечаний, каждая расписалась в нем.

Из рапорта сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 19.02.2020 №, л.д.5 т.1, установлено, что 19 февраля 2020 года в 16 часов 55 минут поступило сообщение директора магазина <данные изъяты> Б., о том, что при просмотре видеокамер за 16 февраля 2020 года выявлен факт хищения двумя молодыми людьми двух бутылок водки «Пять озер», объемом 0,7 л.

Из заявления Б. от 19.02.2020, л.д.6 т.1, установлено, что заявитель просит привлечь к установленной законом ответственности двух мужчин, похитивших 16 февраля 2020 года в период с 18 часов 58 минут до 20 часов 20 минут, из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, две бутылки водки «Пять озер» 0,7 л.

Из протокола осмотра места происшествия от 19.02.2020, л.д.7-11 т.1, фототаблица, л.д.12-19 т.1, усматривается, что 19 февраля 2020 года произведен осмотр магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в ходе которого установлено, что в торговом зале данного магазина расположены прилавки, стеллажи с продуктами питания, в том числе, прямо от кассы с алкогольной и табачной продукцией, имеются слева и справа стеллажи с алкогольной продукцией. На стеллаже с левой стороны на верхней полке выставлена на продажу водка «Пять озер», емкостью 0,7 л. В складском помещении данного магазина имеется компьютер, на котором просматриваются записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине.

Из справки магазина <данные изъяты> от 19.02.2020, л.д.24 т.1, установлено, что закупочная стоимость товара одной бутылки водки «Пять озер» 0,7 л составляет 344 рубля 39 копеек.

Из акта результатов проверки ценностей № от 13.03.2020 магазина <данные изъяты>, л.д.25 т.1, установлено, что за период с 29.12.2019 по 19.02.2020 выявлена недостача товара 3 бутылок водки «Пять озер» емкостью 0,7 л, стоимостью 344 рубля 39 копеек за одну бутылку.

Из протокола акта изъятия от 20.02.2020, л.д.31, 32-42 т.1, установлено, что старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Сысольский» В. у Б., по адресу: <адрес>, произведено изъятие на USB-носитель записи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина № <данные изъяты> по указанному адресу.

Из протокола осмотра предметов от 07.04.2020, л.д.86-87 т.1, фототаблица, л.д.88-89 т.1, усматривается, что произведен осмотр USB-носителя, при подключении которого к системному блоку компьютера, установлено наличие файлов, при открытии которых: «ovoshi_№№.avi»: 2020/02/16 c 18:56:46 до 19:00:39 - просматривается помещение магазина (вход/выход), в 18:58 в магазин заходят двое мужчин, одетые, каждый, в том числе, в куртку, в 18:59 данные мужчины выходят из магазина; «kas1_№№.avi»: 2020/02/16 с 18:55:52 до 19:00:40 - просматривается помещение магазина (витрины, касса), в 18:58 двое мужчин подходят к витрине, располагаются друг за другом, каждый, одет, в том числе, в куртку, первый мужчина держит руку около лица, второй мужчина находится за ним, в 18:58:56 второй мужчина протягивает руку к витрине, берет бутылку и опускает ее к своей куртке, оба мужчины отходят назад, первый мужчина поворачивается ко второму, закрывает его от обзора, после этого, оба мужчины направляются к выходу, мимо касс, в руках у них ничего нет; «ovoshi_№№.avi»: 2020/02/16 c 20:15:56 до 20:17:56 - просматривается помещение магазина (вход/выход), в 20:16 в магазин заходят двое мужчин, одетые, каждый, в том числе, в куртку; «kas1_№№.avi»: 2020/02/16 с 20:15:52 до 20:17:40 - просматривается помещение магазина (витрины, касса), в 20:16 двое мужчин подходят к витрине, располагаются друг за другом, каждый, одет, в том числе, в куртку, второй мужчина находится за первым, в 20:16:34 второй мужчина протягивает руку к витрине, берет бутылку и опускает ее к своей куртке, после чего, первый мужчина поворачивается ко второму, закрывает его от обзора, после этого, оба мужчины направляются к выходу, мимо касс, в руках у них ничего нет. После осмотра, указанные 4 файла сохранены на диск CD-R, который упакован в конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью, заверен подписью следователя. Данный диск CD-R с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 07.04.2020, л.д.90 т.1.

Оценив собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Виновность подсудимых Железнова П.А. и Коробкова В.В. в совершении инкриминируемого каждому преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями Железнова П.А., Коробкова В.В., данными каждым при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, Коробкова В.В., в том числе, при проверке показаний на месте, и обвиняемого, Железнова П.А., в качестве обвиняемого, в том числе, при проверке показаний на месте, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденными каждым подсудимым после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавших об обстоятельствах, при которых совершено преступление – о времени и месте, наличии, наименовании товара, обстоятельствах и способе хищения товара, его количестве, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу: с показаниями представителя потерпевшего А., свидетеля Б., В., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ - о времени и месте, принадлежности, наличии, наименовании, количестве и местонахождении товарно-материальных ценностей, представителя потерпевшего А. и свидетеля Б. – также о наступивших последствиях; и с письменными материалами уголовного дела – рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, вещественным доказательством; и с другими вышеприведенными доказательствами.

Оснований для самооговора и оговора каждого подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу каждого подсудимого, не имеется.

Предъявленное Железнову П.А., Коробкову В.В., каждому, обвинение по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Таким образом, суд квалифицирует действия Железнова П.А., Коробкова В.В., каждого - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данную квалификацию действий подсудимых, Железнова П.А., Коробкова В.В., каждого, суд обосновывает тем, что 16 февраля 2020 года, в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, и в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, подсудимые, каждый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяли принадлежащие <данные изъяты> товарно-материальные ценности, две бутылки водки «Пять озер» емкостью 0,7 л каждая, стоимостью 344 рубля 39 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 688 рублей 78 копеек, тем самым, причинив вышеуказанному юридическому лицу ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. О совершении преступления подсудимые договорились заранее, заручившись согласием друг друга, распределив роли, действовали совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, то есть группой лиц по предварительному сговору, каждый, выполняя объективную сторону преступления. При этом, действия каждого были необходимы для достижения преступного результата в рамках достигнутой договоренности.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых Железнова П.А. и Коробкова В.В., каждого, суд не находит.

Подсудимый Железнов П.А. <данные изъяты>, судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимости, в том числе, и судимость по приговору от 10.04.2017 (на момент совершения деяния), не сняты и не погашены в установленном законом порядке, настоящее деяние совершил в период испытательного срока за совершение также преступления против собственности.

При производстве предварительного расследования в отношении Железнова П.А. проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению эксперта №, л.д.245 т.1, <данные изъяты>.

Подсудимый Коробков В.В. <данные изъяты> имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления против личности, наказание отбывал в местах лишения свободы.

Смягчающими наказание Железнова П.А. обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, признание вины, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение в судебном заседании извинений представителю потерпевшего, добровольное возмещение (в полном объеме) имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, незначительную стоимость похищенного.

Смягчающими наказание Коробкова П.А. обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение в судебном заседании извинений представителю потерпевшего, добровольное возмещение (в полном объеме) имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, незначительную стоимость похищенного.

Отягчающим наказание Железнова П.А. обстоятельством суд признает, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость (по приговору от 20.05.2014) за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжкое.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Железнова П.А., совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения. Подсудимый, совершил умышленное корыстное преступление. Тяжесть общественно опасных последствий, которые наступили, зависела от умысла подсудимого. В данном случае, алкогольное опьянение Железнова П.А. не повышало общественную опасность преступления и личность виновного.

Отягчающим наказание Коробкова В.В. обстоятельством суд признает, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Кроме того, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый Коробков В.В. во время совершения преступления, являлось фактором, провоцирующим противоправные проявления, существенно повлияло на его поведение и обусловило опасность преступления, поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, против собственности, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание Коробкова В.В. обстоятельства – совершение Коробковым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, совершенного Железновым П.А., Коробковым В.В., каждым, преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, при наличии в действиях подсудимых, Железнова П.А. отягчающего наказание обстоятельства, Коробкова В.В. отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Проверив, оснований для применения к каждому подсудимому Железнову П.А., Коробкову В.В., каждый, совершивший преступление, положений ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, оправдательного приговора, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Железнова П.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в силу ч.5 ст.18, ч.1 ст.68 УК РФ, назначает Железнову П.А. наказание в виде реального лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его отношение к содеянному, <данные изъяты>, позволяют суду назначить Железнову П.А. наказание без учета правил рецидива, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения Железнову П.А. ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным Железнову П.А. не назначать, приходя к выводу, что достижение целей наказания возможно путем отбывания подсудимым основного наказания. Принимая во внимание, что Железновым П.А. не отбыто наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 18.12.2018, с учетом постановления Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района) от 17.07.2020, окончательное наказание Железнову П.А., содержащемуся под стражей по настоящему уголовному делу с 09 декабря 2020 года, суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, руководствуясь при этом, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в аб.3 п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора; в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление; в виде реального лишения свободы, применяя принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывать наказание подсудимому Железнову П.А., при наличии в его действиях рецидива преступлений, который ранее отбывал лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Коробкова В.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в силу ч.5 ст.18, ч.1 ст.68 УК РФ, назначает Коробкову В.В. наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его отношение к содеянному, позволяют суду назначить Коробкову В.В. наказание без учета правил рецидива, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, и с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, находя исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, с возложением на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, исполнение, в силу ст.73 УК РФ, определенных обязанностей. Оснований для применения Коробкову В.В. ст.53.1, ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным Коробкову В.А. не назначать, приходя к выводу, что достижение целей наказания возможно путем отбывания подсудимым основного наказания.

При производстве предварительного расследования представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> предъявлен гражданский иск о взыскании с Железнова П.А. и Коробкова В.В. в пользу ООО <данные изъяты> суммы ущерба в размере 688 рублей 78 копеек, причиненного в результате преступления.

В судебное заседание представитель потерпевшего гражданского истца ООО <данные изъяты> И. не явилась, от предъявленного гражданского иска не отказывалась, письменного ходатайства о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие, относящихся к иску дополнительных материалов, в суд не поступало. При этом, при рассмотрении уголовного дела установлено, что в ходе судебного разбирательства имущественный ущерб, причиненный преступлением, в рамках предъявленного Железнову П.А. и Коробкову В.В., каждому, обвинения, возмещен подсудимыми в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые гражданские ответчики Железнов П.А., Коробков В.В., каждый, и их защитники Можегов Р.В., Куликов В.А., каждый, возражал против предъявленного представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> гражданского иска, в связи с полным возмещением данному юридическому лицу причиненного преступлением ущерба подсудимыми в ходе судебного разбирательства. Государственный обвинитель полагал необходимым в удовлетворении иска отказать, в связи с полным возмещением подсудимыми Железновым П.А. и Коробковым В.В. ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, в связи с неявкой представителя потерпевшего гражданского истца ООО <данные изъяты> И., не ходатайствующей о рассмотрении в ее отсутствие гражданского иска, который государственный обвинитель не поддержал, подсудимые, каждый, с гражданским иском не согласен, в соответствии с ч.ч.2, 3 ст.250 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска представителя потерпевшего гражданского истца ООО <данные изъяты> о взыскании с Железнова П.А. и Коробкова В.В. в пользу ООО <данные изъяты> суммы ущерба в размере 688 рублей 78 копеек, причиненного в результате преступления, без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Хранящиеся при уголовном деле: диск CD-R с видеозаписью, детализация предоставленных услуг мобильным оператором сотовой связи ООО «МТС» по абонентскому номеру – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить Железнову П.А. без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу.

Время содержания Железнова П.А. под стражей со дня фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коробкову В.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Железнова Павла Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 18.12.2018, с учетом постановления Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района) от 17.07.2020, окончательно назначить Железнову П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Железнову П.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Железнову П.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей, со дня фактического задержания, то есть с 09 декабря 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть Железнову П.А. в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Коробкова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Коробкову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать Коробкова В.В. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего гражданского истца ООО <данные изъяты> оставить без рассмотрения. Сохранить за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью, детализацию предоставленных услуг мобильным оператором сотовой связи по абонентскому номеру – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного рассмотрения дела осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем каждый может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения каждому копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна