Решение по делу № 22-3737/2020 от 07.10.2020

Судья Колоколова Ю.В. Дело № 22-3737/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 28 октября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Хребтовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Волкова В.В.

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 14 августа 2020 года в отношении

Волкова Виталия Викторовича, 20 марта 1978 года рождения, уроженца г. Находка Приморского края, осужденного:

15 сентября 2016 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении – отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление защитника – адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Волков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 15 сентября 2016 года.

Судом заявленное осуждённым Волкова В.В. ходатайство рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 2, 18).

В апелляционной жалобе осужденный Волков В.В. просит постановление суда отменить, по мотивам, что предоставленные сведения о его личности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все взыскания погашены. Обращает внимание, что не мог посещать мероприятия принудительно, т.к. массовые мероприятия посещаются по распорядку дня, а распорядок дня он не нарушал.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным. Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Из представленных материалов следует, что Волков В.В. осужден 15 сентября 2016 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Начало срока отбывания наказания: 15.09.2016, конец срока отбывания наказания: 16.01.2021, часть срока, по отбытии которого возможно условно – досрочное освобождение – 3/4: 05.12.2019.

Согласно представленной на осужденного администрацией исправительного учреждения характеристике (л.д. 12), за весь период отбывания наказания Волков В.В. характеризуется следующим образом: прибыл в ИК-20 27.10.2016, содержится в отряде № 11. Был трудоустроен на оплачиваемой работе с 12.01.2017 по 26.07.2017 подсобным рабочим в участок изготовления окон ПВХ, с 10.05.2018 по 18.08.2019 рабочим в цех металлообработки. В настоящее время не трудоустроен, по независящим от него причинам. Эпизодически принимает участие в работах по благоустройству территории колонии.

Установленный порядок отбывания наказания нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает. За весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, 4 дисциплинарных взысканий за нарушение режима содержания, 1 из которых не снято и не погашено в установленном законом порядке. Отбывает меру уголовного наказания в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Документов подтверждающих наличие профессионального образования в личном деле не имеется.

Воспитательные мероприятия посещает только по принуждению, особого интереса к ним не проявляет, реагирует на них удовлетворительно, из проведенных бесед воспитательного и профилактического характера соответствующие выводы для себя не делает.

В свободное время читает прессу, сморит телепередачи, занимается спортом.

Социальные связи поддерживает путем переписки с матерью, сестрой и братом. На длинные и краткосрочные свидания к нему никто не приезжает.

По характеру: отмечается свободная самореализация, доставляющая удовлетворение и повышающая собственную ценность в глазах других. Активность в борьбе с ограничениями препятствиями на пути самореализации, самостоятельность, потребность в независимости. Вероятно стремление оказать большое влияние на ход событий и играть более активную роль, которое держит его в состоянии постоянного напряжения. Наблюдаются трудности в межличностных контактах из-за повышенной ранимости и сосредоточенности на своих проблемах. Сосредоточен на собственных чувствах, переживаниях и поэтому может быть обидчив, что приводит к значительной изоляции.

Круг общения составляют осужденные положительной направленности. С администрацией колонии вежлив и корректен.

Правила личной гигиены и форму одежды соблюдает, спальное место и тумбочку содержит в чистоте и порядке.

Исполнительных листов на взыскание иска не имеет.

Вину в совершенном преступлении признал.

В заключении осужденный Волков В.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, условно-досрочное освобождение преждевременно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что осужденный Волков В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК № 20 с 27.10.2016, был трудоустроен, эпизодически принимает участие в работах по благоустройству территории колонии. Установленный порядок отбывания нарушает, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение в 2018 году и 4 взыскания, по одному взысканию в 2017 году, 2018 году и два взыскания в 2019 году, одно из которых не погашено и не снято. Воспитательные мероприятия посещает только по принуждению, особого интереса к ним не проявляет, реагирует на них всегда удовлетворительно, из проведенных бесед воспитательного и профилактического характера соответствующие выводы для себя не делает, социальные связи не утрачены, характеризуется отрицательно.

На основании всестороннего изучения данных о личности осужденного Волкова В.В. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и пересмотрел свои взгляды на жизнь, поскольку характеризуется отрицательно, установленный порядок отбывания наказания нарушает, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает, имеет действующие взыскание, воспитательные мероприятия посещает только по принуждению, особого интереса к ним не проявляет, реагирует на них всегда удовлетворительно, из проведенных бесед воспитательного и профилактического характера соответствующие выводы для себя не делает, что не может быть расценено судом как исправление.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к осужденному Волкову В.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, посчитал, что цели уголовного наказания в отношении него не достигнуты, и его условно-досрочное освобождение преждевременно, в связи с чем пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства Волкова В.В. об условно-досрочном освобождении следует отказать.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Волкова В.В., что взысканий не имеет, погашены, распорядок дня не нарушал, опровергаются характеристикой, представленной исправительным учреждением, согласно которой характеризуется отрицательно, имеет 1 поощрение, 4 дисциплинарных взыскания за нарушение режима содержания 1 из которых (за 15.08.2019) не снято и не погашено в установленном законом порядке (л.д. 12).

Суд в полной мере исследовал, проанализировал и оценил данные о личности Волкова В.В., иные обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении ходатайства о возможности условно-досрочного освобождения. Выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, судом установлены обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно–досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда

Выводы суда основаны на законе, на всестороннем исследовании представленных материалов, а также с учетом мнения участников процесса.

Приведенные выше обстоятельства, с учетом всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют в полной мере о том, что цели наказания достигнуты и для своего исправления Волков В.В. не нуждается более в отбывании назначенного наказания. В связи с этим, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного является законным и обоснованным.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения суда, не установлено.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 14 августа 2020 года в отношении Волкова Виталия Викторовича – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: Волков В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК.