Решение от 06.09.2024 по делу № 2-2572/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-2572/2024

УИД 50RS0044-01-2024-003343-02

Решение

Именем Российской Федерации

    06 сентября 2024 года                             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.С.,

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Коновалову Михаилу Игоревичу о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к ответчику Коновалову М.И. и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 70-73), просит взыскать с ответчика: 149 941 руб. 20 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 95 916 руб. 35 коп. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 13.05.2021 г. по 23.07.2024; 150 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 13.05.2021 г. по 23.07.2024г.; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 149 941 руб. 20 коп. за период с 24.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 941 руб. 20 коп. за период с 24.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Московский Кредитный Банк» и Коновалов М.И. на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от 07.08.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 150 000 руб. на срок до 31.07.2015 г. с процентной ставкой 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П).

В период с 26.09.2015 г. по 28.03.2024 г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования, срок действия лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие два года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым Банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

В соответствии с п. 6.2 условий кредитования, при отказе Банка от пролонгации Банк направляет заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за пятнадцать календарных дней до окончания срока действия лимита кредитования. Если в дату истечения срока действия лимита кредитования основная карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в п. 7.1.1 настоящих Общих условий кредитования картсчета, и/или у заемщика имеются просроченные обязательства по договору кредитования картсчета, Банк вправе отказаться от пролонгации Лимита кредитования, о чем заемщику направляется уведомление.

При отказе заемщика от пролонгации заемщик обеспечивает получение Банком заявления заемщика об отказе от пролонгации лимита кредитования, оформленного по форме Банка, не позднее последнего дня действия установленного лимита кредитования. В соответствии с условиями кредитования пролонгируется именно сумма лимита кредитования, то есть сумма основного долга, на которую распространяется право пользования заемщика. Учитывая то обстоятельство, что указанный договор пролонгирован (взыскателю не известно о направлении уведомления об отказе в пролонгации заемщиком или банком), указанный договор должен быть исполнен моментом востребования.

В связи с тем, что срок окончания действия указанного договора займа определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь с момента истребования задолженности (истцу неизвестно о таковом требовании банком, либо его правопреемником), либо в результате отказа от пролонгации кредитором либо заемщиком (об этом истцу так же неизвестно).

Учитывая, что требование о возврате денежных средств не выставлялось, и при этом истец обратился в суд за защитой нарушенного права, срок исковой давности по праву пользования денежными средствами истечь не может, поскольку не начал своего течения в связи с тем, что до настоящего момента заемщик всё ещё в праве пользоваться денежными средствами (до вынесения гражданско-правового деликта).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 29.09.2015г. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр MKБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ <номер>. Между ИП Е. и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор <номер> от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП Е. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору <номер> от 19.10.2018г.

18.03.2022    года между ИП Е. и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору <номер> от 10.03.2022 г. Обязательства по оплате агентского договора <номер> от 10.03.2022 г. исполнены ИП Е. в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 11.03.2022 г.

17.03.2022    между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) <номер> от 11.03.2022г.

Между ИП Е. и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования <номер> от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

18.03.2022    между ИП Е. и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) <номер> от 11.03.2022 г.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования <номер> от 11.03.2022 г. исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме.

На основании указанных договоров к ИП Е. перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк».

Между ИП Граковичем А.А. и ИП Е. заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>-МКБ от 22.12.2023г. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, иное. В указанном виде займа, заемщику предоставляется право пользования денежными средствами (основной долг). Проценты и неустойка по таковому обязательству начисляются в общем порядке.

При этом в соответствии с условиями договора кредитор не даёт права пользования процентами и неустойкой по кредитному договору, а лишь начисляет их именно за пользование кредитом.

Проценты и неустойка начисляются лишь в момент пользования денежными средствами, на начисленные проценты и неустойку распространяется общий срок исковой давности. То есть взыскатель так же имеет право требовать проценты и неустойку за период в 3 года предшествующих обращению за защитой нарушенного права в суд.

Учитывая факт обращения истца с исковым заявлением в суд 13.05.2024    (ШПИ 30099195183569), срок исковой давности по процентам и неустойке подлежит исчислять с 13.05.2021.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.07.2024 г., с учетом положений ст. 196 ГК РФ о сроке исковой давности, составила: 149 941 руб. 20 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.;     95 916 руб. 35 коп. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 13.05.2021 г. по 23.07.2024;     1 475 421 руб. 41 коп. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 13.05.2021 г. по 23.07.2024 г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 475 421 руб. 41 коп. является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 150 000 руб. Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 руб. В связи с тем, что лимит кредитования пролонгируется автоматически, а его уменьшение банком не произведено, довод ответчика о том, что срок исковой давности истек, не состоятелен.

Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении выразил согласие на рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 73).

Ответчик Коновалов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку кредит выдавался заемщику сроком на 24 календарных месяца, до 31.07.2015, последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен в срок не позднее 31.07.2015г. Истец обратился в суд спустя три года после истечения срока исковой давности (01.08.2018г.). Уступка права требования по кредитному договору не влияет на течение срока исковой давности. Ответчик одновременно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60).

Представитель третьего лица ПАО "Московский Кредитный Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 07.08.2013 между ОАО «Московский Кредитный Банк» и Коноваловым М.И. был заключен кредитный договор<номер> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк».

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Лимит кредитования установлен в размере 150000 рублей.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно. Платежи по возврату кредита вносятся в счет погашения основного долга и процентов в срок до 31.07.2015 (л.д.11-12).

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 20% годовых.

Дата начала кредитования 07.08.2013, максимальный срок кредитования 24 месяца.

В материалы дела представлены Общие условия кредитования в ПАО «Московский Кредитный Банк» (л.д. 49-51), тарифный план ПАО «Московский Кредитный Банк» (л.д. 47-48).

Согласно раздела 1 Общих условий кредитования картсчета договор кредитования картсчета – договор, заключенный между Банком и заемщиком, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей согласованные между заемщиком и банком индивидуальные условия кредитования картсчета и Общие условия кредитования картсчета.

Обязательный платеж – сумма, которую заемщик обязан внести не позднее последнего календарного дня платежного периода, включающая в себя суммы в соответствии с п.п.1-7 отчетной задолженности и срочные проценты, начисленные на сумму срочного кредита за отчетный период.

Согласно п.5.1 Общих условий, Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору и/или досрочного расторжения договора при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором кредитования картсчета, в том числе при просроченной задолженности.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий, срок действия Лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым Банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

В соответствии с п. 6.2 условий кредитования, при отказе Банка от пролонгации Банк направляет заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия лимита кредитования. Если в дату истечения срока действия лимита кредитования основная карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в п. 7.1.1 настоящих Общих условий кредитования картсчета, и/или у заемщика имеются просроченные обязательства по Договору кредитования картсчета, Банк вправе отказаться от пролонгации лимита кредитования, о чем заемщику направляется уведомление.

При отказе заемщика от пролонгации заемщик обеспечивает получение Банком заявления заемщика об отказе от пролонгации лимита кредитования, оформленного по форме Банка, не позднее последнего дня действия установленного лимита кредитования.

29.09.2015 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> (л.д. 13-14,35).

19.10.2018 между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> (л.д. 15,36).

10.03.2022 между ИП Е. и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор <номер>, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП Е. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков (л.д. 16-18).

18.03.2022    года между ИП Е. и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору <номер> от 10.03.2022 г. (л.д.19).

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки требований (цессии) <номер> от 11.03.2022 (л.д. 20-22,37,40). 17.03.2022    между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) <номер> от 11.03.2022г. (л.д.23).

Между ИП Е. и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования <номер> от 11.03.2022 г. (л.д.24-26,38,41). 18.03.2022    между ИП Е. и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) <номер> от 11.03.2022 г. (л.д.27).

На основании вышеуказанных договоров к ИП Е. перешли права требования задолженности к должнику по договору <номер> от 07.08.2013, заключенному ОАО «Московский Кредитный Банк» с заемщиком Коноваловым М.И.

22.12.2023г. между ИП Граковичем А.А. и ИП Е. заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>-МКБ. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки (л.д.28,39,42).

Согласно выписок по счету, открытому по договору от 07.08.2013, ответчиком получены денежные средства в размере 150 000 рублей 07.08.2013; были произведены платежи по возврату кредита, последний платеж был произведен 13.08.2014 в сумме 183 руб. 69 коп. (л.д. 43-46).

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 23.07.2024 <номер> от 07.08.2013, сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2915г. составляет 149 941 руб. 20 копеек, проценты по ставке 20% годовых, за период с 13.08.2021 по 23.07.2024 в размере 95 916 руб. 35 коп., неустойка по ставке 1% в день, за период с 13.05.2021 по 23.07.2024 в размере 1 475 421 руб. 41 коп., с учетом снижения в сумме 150 000 руб. (л.д.72 оборот).

Ответчиком в материалы дела представлены: заявление Коновалова М.И. на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский Кредитный Банк» (л.д.62-64); приложение к таблице «Полная стоимость кредита» (л.д.65); копия паспорта Коновалова М.И. (л.д.65).

Из ответа ПАО «Московский кредитный банк» от 05.08.2024г. следует, что между Банком и Коноваловым Михаилом Игоревичем, <дата> рождения, 07.08.2013г. был заключен кредитный договор <номер>. Договор закрыт 30.09.2015г. Право требования по указанному Договору было уступлено ООО «Амант» договором цессии <номер> от 29.09.2015г. Копии документов предоставить нет возможности, так как в соответствии с условиями договора цессии, подлинный экземпляр кредитного договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями к нему, переданы цессионарию. Требование о погашении задолженности по указанному Договору и информация о его направлении отсутствует, в связи с истечением установленных сроков хранения (л.д. 79).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что между Коноваловым М.И. и ОАО «Московский кредитный банк» 07.08.2013 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику 07 августа 2013 года были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, процентная ставка 20% годовых, на срок 24 месяца. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежаще не исполнял, последний платеж внесен ответчиком в августе 2014 года. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Обязательства по кредитному договору, заключенному с Коноваловым М.И. были переданы 29.09.2015 года по договору уступки прав требований (цессии) <номер>, заключенному между ОАО "Московский кредитный банк" и ООО "Амант", 19 октября 2018 года был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> с ООО "Долговой центр МКБ", 11 марта 2022 года был заключен договор уступки прав требований <номер> с ООО "Альтафинанс". 11 марта 2022 года заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1103/2022 между ООО «Альтафинанс» и ИП Е.

22.12.2023г. между ИП Е. и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии).

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров к ИП Граковичу А.А. перешли права требования задолженности к ответчику Коновалову М.И. по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от 07.08.2013, заключенному с ОАО "Московский кредитный банк".

Ответчик представил письменное заявление о применении срока исковой давности, и отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Пленума).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. первом п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.18постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

Довод истца о том, что в соответствии с п.6.1 и 6.2 условий кредитования договор <номер> от 07.08.2013 пролонгируется, является действующим, не состоятелен, поскольку из ответа ПАО «Московский кредитный банк» следует, что кредитный договор <номер> от 07.08.2013 заключенный с Коноваловым М.И. закрыт 30.09.2015 (л.д. 79).

Последний платеж ответчик произвел в августе 2014 года. Возврат кредита предусмотрен частями, согласно представленного графика. Таким образом, с указанной даты кредитор знал о нарушении своего права. В статье 384 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с тем, что условия кредитного договора определяют обязанность заемщика осуществить возврат займа путем периодических (ежемесячных) платежей, то такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Доказательства о пролонгации кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО "Московский кредитный банк", не представлены, материалы дела не содержат. Кредитный договор закрыт банком 30.09.2015, то есть до срока его окончания.

Согласно п.6.1 Общих условий кредитования, срок действия лимита кредитования устанавливается в индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению.

При осуществлении пролонгации лимита кредитования процентная ставка за пользование кредитом и иные условия договора кредитования картсчета, за исключением срока действия лимита кредитования, не изменяются (п.6.5).

Таким образом, пролонгация лимита кредитования не могла быть, поскольку 29.09.2015 требования к ответчику были уступлены ООО "Амант", который не имел права оказания банковских услуг, и права предоставления кредитования.

Таким образом, истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.08.2013, включая основной долг, проценты и неустойка, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Оснований для продления сроков исковой давности не имеется. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 14.05.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Таким образом, исковые требования ИП Граковича А.А. о взыскании с ответчика Коновалова М.И. задолженности по кредитному договору <номер> от 07.08.2013, в том числе, с учетом уточнения периода задолженности, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ 4607 <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07.08.2013 <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 149 941 ░░░░░░ 20 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░ ░░░░░░ ░ 13.05.2021 ░░ 23.07.2024 ░ ░░░░░░░ 95 916 ░░░░░░ 35 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.05.2021 ░░ 23.07.2024 ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 941 ░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.07.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1% ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 941 ░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.07.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.10.2024