Решение по делу № 2-1383/2016 от 02.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием истца ПАВ её представителя Протасова В.Ф., представителя ответчика Администрации Ленинского муниципального района Московской области Глебова С.Ю., судебного пристава-исполнителя Кудина В. Н., третьего лица ПАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАВ, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО, ФИО2, ФИО3, к администрации Ленинского муниципального района об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, третьи лица: Ленинский ОРСП, администрация с/п Развилковское, ПАВ. КАВ, СНТ «Анис»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском об исключении имущества из описи и освобождении имущества от ареста, в котором указала, что решением Видновского городского суда вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования администрации Ленинского муниципального района о сносе дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство в отношении должников ПАВ, КАВ Указанными обстоятельствами грубо нарушены права её и несовершеннолетних детей, поскольку должнику ПАВ в силу ст. 34 Семейного кодекса принадлежит не 1/2 доля жилого дома, а 1/4. Она является собственником 1/4 доли жилого дома, где проживает с тремя детьми и которая незаконно снесена решением суда без привлечения её к делу, поэтому её имущество в виде 225 кв.м. жилого дома подлежит исключению из описи и исключению из под ареста. Просила суд: снять арест и исключить из описи её часть недвижимого имущества и соответственно изменить способ исполнения судебного решения, а именно наложить запрет на демонтаж её четвертой части дома, в которой проживает она и трое малолетних детей.

Отсрочить исполнение судебного акта о сносе дома в полном объеме до тех пор, пока Администрация Ленинского района не обратится в суд к собственнику с иском о демонтаже её части жилища, и до тех пор, пока не будет вынесено соответствующее решение, если оно будет вынесено, и пока оно не вступит в законную силу. Просит так же приостановить исполнительное производство до вынесения решения по данному делу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что семья проживет в доме с 2010 года, она многие годы посвятила рождению и воспитанию троих детей, семья является многодетной, жильё для семьи было создано за счёт собственных средств, от государства они ничего не просили, но администрация района отняла всё, что у них было, и лишила детей нормальных условий для жизни и развития. Она в настоящее время готова передать часть жилого помещения благотворительным организациям, что бы только изменить ситуацию. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что жилой дом никому ничем не угрожает, его можно в кратчайшие сроки перестроить, но сносить нецелесообразно, истца к участию в деле не привлекали её права и права детей нарушены. Под описью имеется в виду, что совершается какое либо действие по поводу имущества истца, часть имущества истца таким образом незаконно изымается, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что жилой дом снесён по решению суда, на истца определением суда возложена обязанность по исполнению судебного акта. В стадии исполнительного производства допускается заключение мирового соглашения, ответчики могут обратиться в администрацию по данному вопросу.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что имеется исполнительный лист, выданный на основании решения суда о сносе дома. Он арест на имущество должника или истца не накладывал, опись арестованного имущества не составлял, поскольку при сносе дома это не требуется.

Привлечённый к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица ПАВ пояснил, что готов произвести строительные работы в отношении дома и привести его в соответствие с требованиями администрации. Для этого ему требуется разрешение на реконструкцию дома.

Выслушав объяснения участников судебного заседания и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

По смыслу статьи119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Предметом иска об освобождении от ареста является требование о сложении ареста со спорного имущества и тем самым устранении препятствия к распоряжению и пользованию имуществом его собственником.

Объектом иска об освобождении имущества является индивидуально-определенная вещь, поэтому, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В материалы дела представлено свидетельство о праве собственности ПАВ на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке в СНТ «Анис», уч. 12. На имущество супругов в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации распространяется режим совместной собственности, что не влечёт наличия у истца прав на обособленный объект недвижимого имущества в виде 225 кв.м. указанного жилого дома. Таким образом, суд считает, что единоличное имущество истца аресту в ходе исполнительного производства не подвергалось, в опись не включалось, поэтому не может быть из под ареста освобождено и исключено из описи.

Кроме этого необходимо учитывать, что судебное решение подлежит обязательному исполнению в добровольном, либо принудительном порядке, после вступления его в законную силу. Доводы истца заключаются в несогласии с принятым решением по гражданскому делу № и с нарушением её процессуального права на участие в рассмотрении гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Порядок апелляционного и кассационного обжалования решения суда первой инстанции установлен главами 39, 40 ГПК РФ, поэтому доводы истца о разрешении её прав без привлечения к участию деле не могут быть приняты во внимание при рассмотрении нового иска.

На основании установленных судом фактических обстоятельств и указанных правовых норм у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца о снятии ареста и исключении из описи части недвижимого имущества истца, наложении запрета на демонтаж одной четвёртой части дома по адресу: <адрес> в которой проживает истец ПАВ и несовершеннолетние ФИО, ФИО2, ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.