Решение от 23.06.2015 по делу № 2-3826/2015 от 04.03.2015

Дело 2-3826/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> дата

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А.,

при секретаре Ливнской Н.С.,

с участием

истца Миронова Д. Н., представителя истца Гулого М.М., действующего на основании заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Д. Н. к ООО КБ «Ренессанс-Кредит» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Д.Н. обратился в суд с иском (впоследствии уточнненным) к ООО КБ «Ренессанс-Кредит» по тем основаниям, что дата им с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» (ныне — ООО КБ «Ренессанс-Кредит») был заключен договор № 11011914671, который включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, которые были заключены в соответствии с Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс-Капитал», Тарифами КБ «Ренессанс-Капитал» по кредитам физическим лицам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс-Капитал» по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс-Капитал», являющимися неотъемлемой частью Договора. Согласно разделу 4 Договора, ООО КБ «Ренессанс-Капитал» также обязался предоставить Миронову Д.Н. услугу - «подключение к программе страхования», результатом оказания которой должно было быть заключение со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договора личного страхования Миронова Д.Н. в отношении его жизни и здоровья, на весь период кредитования, на условиях, определяемых ООО КБ «Ренессанс-Кредит» и страховой компанией. За оказание услуги Миронов Д.Н. уплатил вознаграждение в размере 79 200 рублей. Однако заказанная услуга, как стало позднее известно Миронову Д.Н., оказана не была.

В судебном заседании Миронов Д.Н. свои требования поддержал, пояснив, что в связи с заболеванием в период исполнения кредитного договора он заинтересовался возможностью получения страхового возмещения. Подав запрос в страховую компанию с целью получения сведений о заключении в отношении него договора страхования, он получил сведения, что договор страхования заключен не в отношении него, а в отношении иного лица, с другими персональными данными. В результате он считает условия договора в части оказания ему оплаченной услуги неисполненными.

Представитель истца Миронова Д.Н. - Гулый М.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенными Мироновым Д.Н., просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, о причине неявки суд в известность не поставил, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, расценивающих неявку Ответчика в суд как злоупотреблением правом, и требующим рассмотреть дело в его отсутствие, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, с учетом требования ст. 167 ГПК РФ.

Причину неявки ответчика суд признает неуважительной и полагает возможным рассмотреть иск в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Выслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке достаточности доказательств для разрешения дела суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, дата Мироновым Д.Н. с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» был заключен смешанный договор, разделом 4 которого предусматривалось оказание Миронову Д.Н. услуги в виде подключения к программе страхования № ООО «Группа Ренессанс Страхование». Услуга является возмездной, плата за услугу составляет 79 200 рублей, оплаченных Мироновым Д.Н. за счет кредитных средств, предоставленных ООО КБ «Ренессанс-Кредит»; результатом оказания услуги является заключение договора страхования жизни и здоровья Миронова Д.Н. на весь срок кредитования — с дата по дата; услуга считается оказанной с момента передачи ООО КБ «Ренессанс-Капитал» данных Миронова Д.Н. в страховую компанию.

На письменный запрос Миронова Д.Н. о заключении в отношении него договора страхования, ООО «Группа Ренессанс Страхование» сообщила, что дата в отношении Миронова Д. Н., паспорт гражданина РФ серии 70 30 № 099256, выдан дата ОВД <адрес>, зарегистрированного по адресу: 624540, Россия, <адрес>, кв/оф 31, сроком на 360 дней был заключен договор страхования №2153258672.

Как следует из объяснений представителя ООО КБ «Ренессанс-Кредит», клиентами Банка являлись два разных физических лица, имеющих одинаковые фамилию, имя и отчество — Миронов Д. Н., но с отличающимися другими персональными данными. При обращении Истца с запросом ему были ошибочно предоставлены сведения о заключении договора страхования в отношении другого Миронова Д.Н., что создало у Истца ошибочное впечатление о неоказании ему заказанной услуги. В тоже время заказанная им услуга была оказана точно и в срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). В целях установления истинных обстоятельств дела судом был направлен письменный запрос ООО КБ «Ренессанс-Кредит» об истребовании сведений о дате передачи в страховую компанию персональных данных Миронова Д.Н. с целью подключения его к программе страхования. Несмотря на длительный период ожидания ответа на запрос суда, неоднократное направление запросов, истребуемые судом сведения не поступили. Тем самым суд считает ООО КБ «Ренессанс-Кредит» уклонившимся от предоставления доказательств, находящихся в его распоряжении.

В такой ситуации суд считает возможным применить ч. 1 ст. 68 ГПК РФ и обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из объяснений представителя Миронова Д.Н., и подтверждается материалами дела, при сравнении персональных данных Истца с данными, указанными в договоре страхования, предоставленном по запросу Истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», видно, что договор страхования № заключен в отношении лица, данные которого частично совпадают с данными Истца, а именно: совпадают фамилия, имя и отчество — «Миронов Д. Н.», дата и место выдачи паспорта - «дата, ОВД <адрес>»; различаются серия и номер паспорта: у Истца - «07 03 № 099256», в договоре страхования - «70 30 № 099256», место регистрации: у Истца - «355047, Россия, Ставрополь, <адрес>», в договоре страхования - «624540, Россия, <адрес>, кв/оф 31»;. Также суд отмечает, что договор страхования в отношении Истца должен быть заключен дата сроком на 36 месяцев, а из договора страхования № следует, что он заключен с дата сроком на 360 дней; договор страхования в отношении Истца должен быть заключен за сумму его кредитной задолженности, а из договора страхования № следует, что страховая сумма — 41 800 рублей — значительно меньше суммы кредитной задолженности Истца.

Суд принимает как обоснованный довод представителя истца о том, что нормативный порядок нумерации бланков паспортов гражданина России установлен Указом Президента Российской Федерации от дата № "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации".

Нумерация бланка паспорта гражданина Российской Федерации состоит из трех групп цифр. Она воспроизводится в верхней части второй, третьей, восемнадцатой, девятнадцатой и нижней части пятой, седьмой, десятой, одиннадцатой, четырнадцатой и шестнадцатой страниц.

Первая группа цифр - серия бланка паспорта состоит из двух знаков и соответствует коду ОКАТО, закрепленному за соответствующим субъектом (регионом) Российской Федерации.

Вторая группа цифр также состоит из двух знаков и указывает год выпуска бланка паспорта (допускается отклонение с годом выдачи на 1-2 значения).

Третья группа цифр - порядковый номер бланка паспорта - состоит из шести знаков.

Все бланки паспортов, выданные в <адрес>, пронумерованы в серии знаками «07», соответствующими коду ОКАТО <адрес>. Указанный в договоре страхования паспорт пронумерован серией со знаком «70», код ОКАТО соответствует <адрес>, и, следовательно, паспорт такой серии не мог быть выдан в ОВД <адрес>. Не совпадает с действительностью также и дата изготовления бланка паспорта, указанного в договоре страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности доводов Миронова Д.Н. о неисполнении ООО КБ «Ренессанс-Кредит» условий договора № от дата в части оказания ему услуги по подключению к программе страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, точно и в срок; согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги за плату.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено право потребителя в любой момент отказаться от исполнения договора об оказании услуг, при условии компенсации исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», при нарушении исполнителем сроков оказания услуг потребителю, последний вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги. Согласно ст. 18 того Закона, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, и потребовать уплаченной за него суммы.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенное нарушение одной их сторон условий договора, является основанием для его расторжения.

При расторжении договора ввиду существенного нарушения его условий одной из сторон, другой стороне подлежат возмещению все понесенные ею убытки (ч. 5 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку ООО КБ «Ренессанс-Кредит» не исполнило свои обязательства по возмездному оказанию услуг Миронову Д.Н., суд признает это существенным нарушением условий договора, влекущими расторжение договора.

Расторжение договора возможно в судебном порядке только после отказа одной из сторон договора от предложения другой стороны расторгнуть договор (ч. 2 ст. 452 ГК РФ); суду предоставлены доказательства направления Мироновым Д.Н. предложения о расторжении договора, и отказа ООО КБ «Ренессанс-Кредит» расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд признает убытками Миронова Д.Н. денежные средства, уплаченные им за заказанную, но не оказанную, услугу, в сумме 79 200 (семьдесят девять тысяч двести) рублей. Факт оплаты подтверждается как объяснениями истца и ответчика, так и предоставленными истцом платежными документами.

Как следует из условий договора, денежные средства для оплаты заказанной услуги, были предоставлены истцу в кредит, из расчета 12% годовых. Проценты за пользование денежными средствами уплачены истцом в соответствии с графиком платежей. По расчетам истца, им было уплачено процентов на сумму 45 370 (сорок пять тысяч триста семьдесят) рублей. Судом расчет проверен и признан правильным; опровержение расчетов либо контррасчет ответчиком не предоставлен. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд признает убытками Миронова Д.Н. денежные средства, уплаченные им в качестве процентов за пользование денежными средствами, пошедшими в оплату за неоказанную услугу, в размере 45 370 (сорок пять тысяч триста семьдесят) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении исковых требований потребителя, в его пользу взыскивается штраф в размере 50% от присужденной суммы, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Поскольку требования Миронова Д.Н. о расторжении договора в добровольном порядке удовлетворены не были, суд присуждает ко взысканию в его пользу штраф в размере 62 285 (шестьдесят две тысячи двести восемьдесят пять) рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины; при таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 3691 (три тысячи шестьсот девяносто один) рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 79 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45 370 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 62 285 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 691 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░