Решение по делу № 2-1536/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-1536/2021

(45RS0008-01-2020-002616-94)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.10.2021 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Машниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышевой Татьяны Алексеевны к Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Барышева Т.А. подала в суд иск к Администрации Колесниковского сельского совета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. В обоснование указано, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу <адрес> а так же возведенный на указанном земельном участке жилой дом. В ходе эксплуатации возведенного на земельном участке жилого дома истицей без получения разрешения осуществлена его реконструкция путем возведения пристроя, вследствие чего общая площадь дома увеличилась. Полагая, что дом в реконструированном виде соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 67,9 кв. м.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, просила признать за ней право собственности на реконструированный объект, право собственности на зарегистрированный до реконструкции объект прекратить.

От ответчика Администрации Колесниковского сельского совета Кетовского района Курганской области явки нет, юридическое лицо извещено.

Третье лицо Березина А.В., являющееся собственником смежного земельного участка, в судебное заседание не явилась, извещена.

От третьего лица Администрации Кетовского района Курганской области явки нет, юридическое лицо извещено.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Барышева Т.А. с 19.08.2020 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (адрес объекта: <адрес> и расположенного на нем индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью 38,6 кв.м, по адресу: <адрес>, пер.Западный, <адрес>.

С целью увеличения площади жилого дома, истцом без разрешений и согласований выполнена его реконструкция, в результате чего площадь дома увеличилась до 67,9 кв.м. (технический план помещения от 17.06.2021).

Из представленного истцом заключения специалиста ООО «ПРОТЭКС» Любимова Д.А., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следует, что спорный реконструированный жилой дом соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил; соответствует правилам пожарной безопасности; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; находится в границах земельного участка с кадастровым номером 45:08:031003:933. Квалификация специалиста подтверждена.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства, свидетельствующие о том, что жилой дом не может быть сохранен в реконструированном состоянии, в материалах дела отсутствуют.

Какие-либо данные о том, что жилой дом нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создает угрозу для жизни или здоровья людей при рассмотрении настоящего дела получены не были.

Отсутствие у истца разрешения на реконструкцию жилого дома и акта ввода в эксплуатацию, не является основанием для отказа в признании за истцом права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. Поскольку выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство не осуществляется, постольку иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.

Вместе с тем, в силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в действующей редакции, выдача разрешения на строительство и реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка и объекта капитального строительства, по делу не установлено. Земельный участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцу на праве собственности, реконструированный жилой дом соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, соответственно ранее зарегистрированное за истцом право собственности на данный жилой дом меньшей площадью, подлежит прекращению.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за Барышевой Татьяной Алексеевной право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 67,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

<адрес> (кадастровый номер, номер и дата государственной регистрации права - №

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья И.Н.Носко