Решение по делу № 2-1/2017 (2-955/2016;) от 15.03.2016

Дело №2-1/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская                                 16 января 2017 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием представителя ответчицы-истицы Хоружий Э.Р. и третьего лица ООО Торговый дом «Кубанская кухня» Боркута А.А., при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску АО Банк «Клиентский» к Хоружий Э.Р., Махоте М.Г. о взыскании кредитной задолженности, по встречным искам Хоружий Э.Р., Махоты М.Г. к АО Банк «Клиентский» о признании договоров поручительства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска представитель истца указал, что 25.04.2013г. между АО Банк «Клиентский» и третьим лицом ООО Торговый дом «Кубанская кухня» был заключен договор об открытии кредитной линии с максимальным лимитом выдачи 6000000руб. под 18% годовых с датой его погашения 24.04.2015г. Договором предусмотрена неустойка 0,2% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день, 1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день. Обязательства банком были выполнены, а именно, 29.04.2013г. на расчетный счет заемщика переведено 4500000руб. В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 24.04.2015г. с этой даты изменился п.1.3 договора в части установления процентной ставки в размере 30%. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору банком с ответчицами 25.04.2013г. заключены договоры поручительства. Третьим лицом были нарушены условия договора в части своевременного возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование ими. По состоянию на 11.12.2015г. задолженность по договору составляет 5571488,35руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 4500000руб., по процентам – 572876,71руб., по неустойке - 498611,64руб., которую просит взыскать с ответчиц солидарно вместе с судебными расходами.

При производстве по делу ответчицы предъявили встречные иски с просьбой признания договоров поручительства недействительными, ссылаясь на их мнимость, неисполнимость, т.к. на момент заключения договоров они не имели финансовой возможности поручиться за возврат кредитных средств. Кроме того, требования мотивированы тем, что договоры поручительства в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2015г. заключены под влиянием заблуждения относительно условий пользования кредитом. Первоначально денежные средства были предоставлены на условиях возобновляемой кредитной линии, однако, дополнительным соглашением №2 от 24.04.2015г. условия пользование кредитными средствами были изменены на обычный кредит с последовательным уменьшением размера кредита. Данные условия существенным образом нарушают права заемщика на использование кредитной линией и не позволяют достоверно определить срок и условия пользования кредитом. В течение срока действия договора у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, затем он признан банкротом. Банк не представил сведений о номере счета о погашении кредитной задолженности, тем самым породил невозможность исполнения обязательства о возврате кредитной задолженности.

Представитель банка просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчицы-истицы Хоружий Э.Р. и третьего лица ООО Торговый дом «Кубанская кухня» просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречные иски удовлетворить.

Ответчица-истица Махота М.Г., третье лицо - залогодатель <...> без объяснения причин в суд не явились, в связи с чем определено возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку о времени и месте судебного разбирательства они уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит иск банка подлежащим частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований считает необходимым отказать, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО Банк «Клиентский» (кредитор) и ООО ТД «Кубанская кухня» (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии №<...> от 25.04.2013г., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит путем открытия возобновляемой кредитной линии на срок по 24.04.2015г. (включительно). В течение указанного срока заемщик вправе получать и использовать суммы кредита при условии, что размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором не превышает 6000000руб. (пункт 1.1 договора). Кредит предоставляется на пополнение оборотных средств и не может быть использован на другие цели иначе как по дополнительному соглашению сторон (пункт 1.2 договора). Возврат суммы кредита может производиться заемщиком единовременно в день окончания срока пользования кредитом, полностью или частично до истечения срока пользования кредитом (пункт 2.1 договора). За пользование средствами кредита заемщик уплачивает проценты по ставке 18% годовых за весь срок фактического пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются и уплачиваются в валюте кредита (пункт 1.3 договора). Начисление процентов на сумму основного долга производится по формуле простых процентов за период фактического пользования кредитом до дня его погашения включительно. При расчете процентов за пользование кредитом в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, в течение которых заемщик пользовался кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (пункт 3.2 договора). Договором предусмотрена неустойка 0,2% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день, 1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «ТД «Кубанская кухня» банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в пределах лимита кредитной линии, общий размер которых на момент истечения срока кредитования составил 4500000руб. Дополнительным соглашением №2 от 24.04.2015г. стороны изменили условия договора об открытии кредитной линии №<...> от 25.04.2013г., изложив пункт 1.1 договора в следующей редакции: «кредитор предоставляет заемщику кредит путем открытия возобновляемой кредитной линии на срок по 28.11.2016г. (включительно). В течение указанного срока заемщик вправе получать и использовать суммы кредита при условии, что размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором не превышает 4500000руб. Размер процентов за пользование кредитом увеличен до 30% годовых. Кроме того, пунктом 2.2.1 договора об открытии кредитной линии №<...> от 25.04.2013г. в редакции дополнительного соглашения №2 от 24.04.2015г. определено, что возврат кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита (по 250000руб. ежемесячно с 29.06.2015г.) с последовательным снижением остатка задолженности с 4500000руб. до 0руб.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору и дополнительному соглашению №2 от 24.04.2015г. банком с ответчицами 25.04.2013г. заключены договоры поручительства, а затем и дополнительные соглашения к ним №1 от 24.04.2015г., по которым Хоружий Э.Р., Махота М.Г. как поручители заемщика ООО Торговый дом «Кубанская кухня» безусловно и безотзывно обязуются отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение заемщиком в полном объеме кредитного обязательства.

Приказом Банка России от 03.07.2015 № ОД-1545 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у АО Банк «Клиентский», функции временной администрации банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2015г. АО Банк «Клиентский» признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При проведении анализа финансово-экономического состояния банка конкурсным управляющим выявлена задолженность ООО ТД «Кубанская кухня» по договору об открытии кредитной линии №<...> от 25.04.2013г. Согласно расчету банка задолженность общества по указанному договору по основному долгу на 11.12.2015г. составила 4500000руб., по процентам за пользование кредитом – 572876,71руб.; неустойка за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом – 498611,64руб.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016г. аналогичный иск АО Банк «Клиентский» к ООО Торговый дом «Кубанская кухня» удовлетворен частично, с ООО Торговый дом «Кубанская кухня» в пользу банка взыскано 4250000руб. задолженности по кредитному договору, 572876,71руб. процентов за пользование кредитом, 112272,29руб. договорной неустойки. При этом встречный иск ООО Торговый дом «Кубанская кухня» к банку о признании кредитного договора недействительным оставлен без удовлетворения.

То есть, указанным решением арбитражного суда установлено, что ООО Торговый дом «Кубанская кухня» нарушило обязательство по возврату кредитных средств, основной долг с заявленного снижен до указанного предела, размер неустойки также снижен до указанного предела на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании указанных норм ГК РФ с ответчиц необходимо солидарно взыскать суммы, взысканные с заемщика ООО Торговый дом «Кубанская кухня» решением арбитражного суда от 01.09.2016г. в пользу АО Банк «Клиентский».

Встречные иски Хоружий Э.Р., Махоты М.Г. не подлежат удовлетворению, поскольку вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ими не представлено доказательств о мнимости договоров поручительства и наличии заблуждении при их заключении.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Ст.12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013г. №100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, то есть после 01.09.2013.

Поскольку договоры поручительства от 25.04.2013г оспаривается ответчицами на условиях дополнительных соглашений №1 от 24.04.2015г., заключенных сторонами после вступления в силу изменений ГК РФ, введенных Федеральным законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ в новой редакции.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ в данной редакции, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Из содержания встречных исков следует, что Хоружий Э.Р., Махота М.Г. оспаривают действительность договоров поручительства по мотиву заблуждения относительно порядка, условий и срока возврата кредита ООО Торговый дом «Кубанская кухня» с учетом условий дополнительного соглашения №2 от 24.04.2015г.

Вместе с тем, ими не доказано, что природа оспариваемой сделки и ее содержание были непонятны. Доказательства, свидетельствующие о наличии при совершении сделок такого порока воли, который мог бы служить основанием для признания сделок недействительными в соответствии со ст.178 ГК РФ, ответчицами в материалы дела не предоставлены.

Заключенный между банком и ООО «ТД «Кубанская кухня» договор №<...> от 25.04.2013г. по своей правовой природе является кредитным договором, правовое регулирование которого предусмотрено гл.42 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1.1 договора об открытии кредитной линии №<...> от 25.04.2013г. кредитор предоставляет заемщику кредит путем открытия возобновляемой кредитной линии на срок по 24.04.2015г. (включительно). В течение указанного срока заемщик вправе получать и использовать суммы кредита при условии, что размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором не превышает 6000000руб.

Дополнительным соглашением №2 от 24.04.2015г., положения которого фактически оспариваются ответчицами, стороны изменили условия договора об открытии кредитной линии №<...> от 25.04.2013г., изложив п.1.1 договора в следующей редакции: «кредитор предоставляет заемщику кредит путем открытия возобновляемой кредитной линии на срок по 28.11.2016г. (включительно). В течение указанного срока заемщик вправе получать и использовать суммы кредита при условии, что размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором не превышает 4500000руб. Размер процентов за пользование кредитом увеличен до 30% годовых. Кроме того, п.2.2.1 договора об открытии кредитной линии №<...> от 25.04.2013г. в редакции дополнительного соглашения №2 от 24.04.2015г., определено, что возврат кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита (по 250000руб. ежемесячно с 29.06.2015г.) с последовательным снижением остатка задолженности с 4500000руб. до 0руб.

Из буквального толкования условий дополнительного соглашения №2 от 24.04.2015г. в порядке ст.431 ГК РФ следует, что по истечении первоначального установленного срока пользования кредитом банк и общество согласовали продление кредитной линии на новый срок и иных условиях.

Так, лимит кредитной линии определен в размере 4500000руб. до 28.11.2016г. (включительно). При этом п.2.2.1 договора о порядке возврата кредита фактически определил условия поэтапного уменьшения лимита кредитной линии с учетом графика погашения кредита (по 250000руб. ежемесячно с 29.06.2015) с последовательным снижением остатка задолженности с 4500000руб. до 0руб.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Следовательно, сторонами договора об открытии кредитной линии №<...> от 25.04.2013г. в редакции дополнительного соглашения №2 от 24.04.2015г. и сторонами договоров поручительства в порядке ст.421 ГК РФ были определены условия кредитования общества на новый срок и поручительства ответчиц, не противоречащие действующему законодательству.

Согласование в дополнительном соглашении №2 от 24.04.2015 к договору об открытии кредитной линии №<...> от 25.04.2013г. условий поэтапного уменьшения лимита кредитной линии с учетом графика погашения кредита (по 250000руб. ежемесячно с 29.06.2015г.) с последовательным снижением остатка задолженности с 4500000руб. до 0руб. не влечет за собой изменения предмета кредитного договора и его правовой природы. Соответственно, возможные заблуждения ответчиц в части порядка погашения задолженности по кредиту на условиях дополнительного соглашения №2 от 24.04.2015г. к договору об открытии кредитной линии относятся к заблуждениям относительно правовых последствий кредитной сделки, что не является основанием для признания договоров поручительства недействительными по ст.178 ГК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиц госпошлины, которую он уплатил при подаче иска, соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО Банк «Клиентский» к Хоружий Э.Р., Махоте М.Г. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Хоружий Э.Р., Махоты М.Г. солидарно 4250000руб. задолженности по кредитному договору, 572876,71руб. процентов за пользование кредитом, 112272,29руб. договорной неустойки, 32875,75руб. судебных расходов, а всего взыскать 4968024,75руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований АО «Банк «Клиентский» отказать.

Встречные иски Хоружий Э.Р., Махоты М.Г. к АО Банк «Клиентский» о признании договоров поручительства недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 24.01.2017г.

Судья

Северского райсуда             В.В.Макаренко