Решение по делу № 9-114/2018 от 12.03.2018

Материал №9-114/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 22 марта 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Смелкова Г.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Салькаева Ильдара Шамильевича к Утинковой Людмиле Александровне, Худякову Павлу Михайловичу, Худяковой Евгении Михайловне о солидарном взыскании причиненных убытков,

установил:

Салькаев И.Ш. обратился в суд с иском к Утинковой Л.А., Худякову П.М., Худяковой Е.М. о солидарном взыскании причиненных убытков.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска от 15.03.2018 указанное исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в течение четырех дней с момента получении копии определения устранить указанные в определении судьи недостатки, а именно: указать цену иска, оплатить государственную пошлину исходя из цены иска и за рассмотрение требования неимущественного характера, представить расчет взыскиваемой денежной суммы.

20.03.2018 истец Салькаев И.Ш. во исправление указанных недостатков искового заявления указал, что устанавливает цену иска в размере 397 243 руб., согласно акту экспертного исследования от 22.02.2018 №33/01-18, а также приложил квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 300 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера. Однако иные документы, а именно документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение требования имущественного характера исходя из цены иска 397 243 руб. в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в сумме 7172 руб., либо документ, подтверждающий наличие у истца льгот по оплате государственной пошлины, не представил.

Таким образом, недостатки заявления, указанные в определении судьи от 15.03.2018 истцом полностью не исправлены.

Кроме того, в нарушение абзаца 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявление об уточнении искового заявления приложено в единственном экземпляре, не по количеству лиц, участвующих в деле.

Согласно части второй статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленной судьей срок заявителем недостатки заявления в полном объеме не устранены, исковое заявление Салькаева И.Ш. к Утинковой Л.А., Худякову П.М., Худяковой Е.М. о солидарном взыскании причиненных убытков следует считать неподанным и оно подлежит возврату со всеми приложенными документами.

При этом разъясняется, что возвращение искового заявления в указанной ситуации не препятствует повторному обращению заявителя в суд с этим же заявлением, если будут устранены допущенные при его подаче недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Салькаева Ильдара Шамильевича к Утинковой Людмиле Александровне, Худякову Павлу Михайловичу, Худяковой Евгении Михайловне о солидарном взыскании причиненных убытков считать неподанным и возвратить его заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Саранска.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова