Решение по делу № 2-1483/2018 ~ М-1611/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-1483/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево                         26 декабря 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Водопьянова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Майя-3» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности направить сведения о трудовой деятельности и произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Водопьянов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Майя-3», в котором просит установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «Майя-3» в период с <...> года по <...> года; обязать ООО «Майя-3» направить сведения о периоде трудовой деятельности истца с <...> года по <...> года в должности сборщика мебели, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ; обязать ООО «Майя-3» внести записи в трудовую книжку о приеме истца на работу с <...> года на должность сборщика мебели и об увольнении по собственному желанию <...> года; взыскать с ООО «Майя-3» в пользу истца недополученную заработную плату и иные начисления в сумме 85289,72 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что с <...> года истец Водопьянов А.В. осуществлял трудовую деятельность в мебельном магазине ООО «Майя-3» в должности сборщика мебели. <...> года директор ООО «Майя-3» принял заявление истца о приеме на работу, но внести сведения в трудовую книжку отказался, сообщив, что внесет запись позже. К выполнению трудовых обязанностей истец приступил в тот же день. При приеме на работу истец и ответчик договорились, что заработная плата будет составлять 9000 руб. ежемесячно за сборку и ремонт мебели в мебельном салоне, а также 5% от стоимости мебели, купленной клиентами, за ее сборку по их адресам, но не более уплаченной клиентами суммы. В <...> года истцу была выплачена заработная плата в размере 9000 руб. за работу в <...> года в выставочном зале. За период с начала <...> года по конец <...> года истцу были выплачены денежные средства за сборку и ремонт мебели, произведенных по адресам покупателей. Заработная плата истцу за работу в выставочном зале не выплачивалась с <...> года. В <...> года истец написал заявление об увольнении, но ответчик отказался внести записи в трудовую книжку в связи с тем, что он официально в организации не трудоустроен. Заработную плату ответчик обещал выплатить позднее в связи с трудным материальным положением организации, но до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Водопьянов А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Через канцелярию Медведевского районного суда Республики Марий Эл 26 декабря 2018 года до судебного заседания от истца Водопьянова А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику ООО «Майя-3» в полном объеме и прекращении производства по делу. В заявлении указано на то, что последствия отказа от иска истцу понятны.

Представитель ответчика ООО «Майя-3» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, последствия отказа, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что следует из текста поданного заявления, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает, что отказ от иска может быть принят.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Водопьянова А.В. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Майя-3» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности направить сведения о трудовой деятельности и произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, производство по гражданскому делу 2-1483/2018 прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                         Л.Н. Иванова