Решение от 21.12.2022 по делу № 2-3549/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-3549/2022 УИД: 26RS0023-01-2022-007223-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре: Авакян К.Э.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков в виде расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов,

     УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков в виде расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов, указав, что .............. в период времени с 20 часов до 21 часа ФИО3 находясь возле .............., оскорбил ФИО2, а именно высказал в адрес ФИО2 слова в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в присутствии ФИО5, тем самым унизил честь и достоинство ФИО2 Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки, в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО8 С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал завяленные требования по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против заявленных требований, что у истца имеется цель наказать его за сложившиеся разногласия между ними. Считает, что завышенным заявленный размер расходов на представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что .............. в период времени с 20 часов до 21 часа ФИО3 находясь возле .............., оскорбил ФИО2, а именно высказал в адрес ФИО2 слова в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в присутствии ФИО5, тем самым унизил честь и достоинство ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от .............. по делу .............. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление мирового судьи от 08.11.2022г. вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. установлено, что оскорбление истца имело место и было совершено ФИО3

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Как следует из доводов истца, нанесенное оскорбление повлекло физические и нравственные страдания истца, в виде переживания, в связи с чем, ФИО2 пережила эмоциональное потрясение, а именно чувство досады и обиды от случившегося, которое оказало существенное негативное влияние на ее жизнь.

Таким образом, материалами гражданского дела установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца ФИО2 действиями и выражениями ответчика ФИО3 Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Поскольку факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, нанесенными оскорблениями было нарушено нематериальное право истца, и она в связи с этим испытала душевные и нравственные страдания, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности возмещения компенсации морального вреда.

Оценив степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, суд считает, что заявленное требование о взыскании с ФИО3 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы ? убытков в виде расходов на услуги представителя за ведение дела об административном правонарушении в размере 25 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, однако эти расходы могут быть взысканы на основании статей 15 ГК РФ.

Заявленные истцом к взысканию убытки - это процессуальные расходы, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении. Поскольку норма, которая бы регулировала вопросы возмещения таких процессуальных расходов, в законодательстве об административных нарушениях отсутствует, при определении размера убытков (расходов на представителя в рамках административного дела) подлежат применению по аналогии закона (ст. 11 ГПК РФ) положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Исследованным в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО6 от .............. в отношении ФИО3, установлено, что при рассмотрении данного дела интересы ФИО2, признанной по делу потерпевшей, представлял ФИО8

За оказанные услуги истцом уплачено 30 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 30.10.2022г., чеком от 30.10.2022г., а также договором оказания юридических услуг от 27.06.2022г.

Таким образом, установив факт несения заявителем расходов на сумму всего 30 000 руб. за услуги представителя, суд признает за ФИО2 право на возмещение убытков в виде расходов по оплате услуг представителя за ведение дела об административном правонарушении.

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении убытков в виде расходов по оплате услуг представителя за ведение дела об административном правонарушении до 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, а во взыскании 5 000 руб. суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 10 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 25 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 1100 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...............

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.