Решение по делу № 2-5059/2023 от 25.09.2023

Решение

Именем Российской Федерации

08.12.2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителей,

установил:

Иванов Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков ремонта жилого помещения в размере 665629,44 руб., штрафа в размере 332814,72 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.12.2019 между Ивановым Е.С. и ООО «Люблино Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Условия договора долевого участия в части оплаты долевого взноса в размере сумма дольщиками были исполнены в полном объеме в установленные сроки. Квартира передана участникам по передаточному акту 31.01.2022. При приемке квартиры между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств участники привлекли АО «Группа компаний «ЕКС» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно коммерческому предложению АО «Группа компаний «ЕКС» стоимость устранения указанных недостатков составляет 665629,44 руб. (с учетом НДС). На основании изложенного, 09.11.2022 посредством электронной почты истцом направлена претензия в ООО «Люблино Девелопмент», где было предложено в добровольном порядке в течение 7 календарных дней с даты получения настоящей претензии, то есть до 18.11.2022, погасить стоимость устранения недостатков Объекта долевого строительства в размере 665 629,44 руб.

Однако указанные требования Застройщиком добровольно не исполнены. Согласно ответу Застройщика, устранить строительные недостатки не представилось возможным по причине не предоставления истцом доступа к жилому помещению.

Изложенная позиция не основана на фактических обстоятельствах, так как по согласованию с Застройщиком 16.03.2022 истцом предоставлен доступ в жилое помещение для устранения строительных дефектов, о чем составлен соответствующий акт, однако работы выполнены не были.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ООО «Люблино Девелопмент» в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать, либо оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).

В судебном заседании установлено, что 09.12.2019 между Ивановым Е.С. - участником долевого строительства, и застройщиком - ООО «Люблино Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок – не позднее 31.12.2021, передать истцу объект долевого строительства: квартиру по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет сумма, которая оплачена истцом в полном объеме (т.1 л.д.12-30).

31.01.2022 в 13:45 по заказу истца организацией Ситипроф произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, и зафиксированы выявленные недостатки (т.1 л.д.59-64).

31.01.2022 между истцом и ответчиком составлен и подписан акт осмотра квартиры и оборудования, с указанием перечня недостатков (т.1 л.д.33-34).

31.01.2022 квартира по адресу: <адрес> передана истцу по передаточному акту (т.1 л.д.31-32) и оформлена истцом в собственность (т.1 л.д.54-58).

Согласно экспертному заключению АО «Группа компаний «ЕКС», выполненному по инициативе истца, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 665629,44 руб. (т.1 л.д.35-42).

В материалы дела представлен Акт выполненных работ от 16.03.2022, выданный ООО «Ай Си Би Пи Групп» в том, что по адресу: <адрес>, согласно обращению клиента от 16.03.2023, выполнены следующие виды работ: «претензий по отделочным работам не имею.», подпись исполнителя Звягинцева, в графе «Заявитель» нет подписи (т.1 л.д.51).

В адрес ответчика направлена претензия от 08.11.2022 с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков (т.1 л.д.43-48).

Согласно ответу Застройщика от 14.12.2022, устранить строительные недостатки не представилось возможным по причине не предоставления истцом доступа к жилому помещению (т.1 л.д.49-50).

Из акта комиссионного обследования №6 от 07.07.2022 следует, что комиссии в составе представителей СКО ООО «ГП-МСК» ФИО7 и ООО « АйСиБи Групп» ФИО6 по строительному адресу: <адрес>, доступ в квартиру 07.07.2022 в 11:40 нк обеспечен, устранение замечаний по акту осмотра невозможно по причине отсутствия доступа в квартиру (т.1 л.д.85).

Разрешая требования истцов о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями п. 3.1., 6.1 договора Застройщик обязался обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесенных к нормативным.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № 2 к договору.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 16.10.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РусЭксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «РусЭксперт» № 438/2023 от 01.12.2023, основными причинами выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является некачественное проведение ремонтно-строительных работ и механические дефекты (повреждения) на отделочных материалах возникшие в результате различного внешнего воздействия. Устранить выявленные недостатки (дефекты) во внутренней отделке помещений <адрес> возможно выполнением ремонтно-восстановительных работы с предварительным проведением демонтажных работ. Стоимость устранения недостатков ремонтно-строительных работ (внутренней отделке) в помещениях квартиры, <адрес>, внутригородской территории муниципального округа <адрес>, составляет 671960,42 руб. (т.1 л.д.115-273).

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 665 629,44 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (Пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 5 ст. 1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, досудебная претензия с требованием о выплате стоимости устранения недостатков направлена истцом 09.11.2022, то есть, после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Между тем, как следует из материалов дела, 31.01.2022 был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором отражены замечания при приемке (т.1 л.д. 33-34).

Таким образом, ответчику было известно о недостатках в квартире истца с 31.01.2022.

Как следует из акта осмотра квартиры, стороны договорились, что указанные в акте дефекты, при их наличии, застройщик устраняет после передачи квартиры в согласованное с участником долевого строительства время и в срок, не превышающий 45 дней. Из чего следует, что недостатки застройщиком должны быть устранены до 17.03.2022 (до вступления в законную силу Постановления № 479).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения вышеуказанного Постановления Правительства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа, размер которого составит 332814,72 руб. (665 629,44х50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Оснований для оставления иска без рассмотрения, как указано в ходатайстве ответчика, не имеется.

Так, согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации ни Закон об участии в долевом строительстве, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 442 порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Законом для данной категории спора не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме 9856,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванова Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» (ИНН 7703433829) в пользу Иванова Е.С. (паспорт <данные изъяты>), в счет устранения строительных недостатков сумму в размере 665629,44 руб., штраф в размере 332814,72 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люблино Девелопмент» (ИНН 7703433829) в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 9856,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова