Решение по делу № 33-1622/2023 от 27.01.2023

Судья Белоусова А.Г. дело № 33-1622/23 (М-1192/22)

25RS0006-01-2022-002547-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СК «Согласие» на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 декабря 2022 года, которым заявление ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 28 октября 2022 года по обращению Радчикова Д.С. возвращено,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» в лице представителя Нежельской А.А. обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 28 октября 2022 года по обращению Радчикова Д.С.

Определением судьи от 06.12.2022 заявление ООО «СК «Согласие» оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок до 20.12.2022 для исправления недостатков заявления, заявителю предложено: указать дату и место рождения заинтересованного лица Радчикова Д.С., а также один из его идентификаторов, указать идентификационный номер заинтересованного лица Службы финансового уполномоченного.

Определением от 20.12.2022 заявление ООО «СК «Согласие» возвращено в связи с неустранением его недостатков.

С таким определением не согласилось ООО «СК «Согласие», его представителем Нежельской А.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения от 20.12.2022, как незаконного. По мнению заявителя частной жалобы, у судьи не имелось оснований для возращения заявления, поскольку сведения относительно места рождения Радчикова Д.С. могли быть получены судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в процессе рассмотрения дела путем истребования данных у заинтересованного лица. Кроме того, 19.12.2022 в адрес суда по электронной почте поступили уточнения заявления ООО «СК «Согласие» с устраненными недостатками.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, по основаниям, предусмотренным п.3 и п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу следующего.

Возвращая заявление ООО «СК «Согласие», судья руководствовался ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении от 06.12.2022.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат материалам дела и сделаны при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», рассмотрение судом обращения финансовых организаций в случае их несогласия с решениями финансового уполномоченного производится по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Как следует из представленного материала, определением судьи от 06.12.2022 заявление ООО «СК «Согласие» оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 20.12.2022. Заявитель 19.12.2022 направил по электронной почте в суд уточнения заявления, в которых указал дату рождения и номер паспорта Радчикова Д.С., сведения ОГРН, ИНН в отношении АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Данные уточнения были получены судом 19.12.2022, т.е. в установленный срок.

Таким образом, с учетом требований ст. 108, 136 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для возвращения заявления ООО «СК «Согласие» у судьи не имелось, поскольку заявителем своевременно устранены недостатки заявления.

Выводы судьи о том, что истцом не устранены недостатки заявления в полном объеме, а именно: не указано место рождения заинтересованного лица – Радчикова Д.С., нельзя признать правильными, поскольку в силу п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ истец обязан указать в исковом заявлении сведения о дате и месте рождения в отношении ответчика. Однако, Радчиков Д.С. является заинтересованным лицом.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 декабря 2022 года отменить, частную жалобу ООО «СК «Согласие» – удовлетворить.

Материал по заявлению ООО «СК «Согласие» направить в Арсеньевский городской суда Приморского края для решения вопроса о принятии заявления к производству суда

    Председательствующий судья С.В. Павлуцкая