Решение по делу № 12-78/2024 от 28.03.2024

Дело № 12-78/2024

УИД 29MS0016-01-2024-001621-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, в порядке подготовки жалобу заместителя начальника полиции МО МВД России «Котласский» Хомиченок В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

__.__.__ УУП МО МВД России «Котласский» Поповым А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Б. и направлен с приложенными к нему материалами мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области.

__.__.__ определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области указанный протокол об административном правонарушении в связи с неполнотой представленных материалов возвращен в орган, его составивший.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, заместитель начальника полиции МО МВД России «Котласский» Хомиченок В.Г. подал жалобу, в которой указывает, что определение мирового судьи незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что суд мог самостоятельно истребовать недостающие материалы. Одновременно должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Изучив в порядке подготовки жалобу и представленные в материалы дела документы, полагаю, что жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Между тем, в рамках данного дела постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ) мировым судье не выносилось.

Мировым судьей было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в порядке, установленном ст. 29.4 КоАП РФ, которое выносится на стадии подготовки дела к рассмотрению по существу, и не является формой судебного акта, который выносится в порядке ст. 29.9 КоАП РФ, указывающей на виды постановлений и определений по делам об административных правонарушениях.

Возможность обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, административным органом, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ не препятствует административным органам, составившим протокол об административном правонарушении, обратиться с просьбой о принесении протеста на определение либо постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, жалоба заместителя начальника полиции МО МВД России «Котласский» Хомиченок В.Г. не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Прекратить апелляционное производство по жалобе заместителя начальника полиции МО МВД России «Котласский» Хомиченок В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Б..

Возвратить заместителю начальника полиции МО МВД России «Котласский» Хомиченок В.Г. жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья          М.Б. Минина