Решение по делу № 2-5422/2018 от 02.10.2018

                                                                                                     № 2-5422/18

                                                                     24RS50048-01-2018-00778710

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре – Форналь О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ « Восточный» к Мазуренко А.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 565622,18 рублей, расходы по оплате госпошлины – 8856,22 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 24.10.2013г между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мазуренко А.Е. был заключен договор кредитования     №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 289912 рублей, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк ссылается на то, что, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи, с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность 565622,18 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 285949,96 рублей, задолженность по процентам 279672,22 рублей, задолженность образовалась в период с 28.01.2014г по 31.05.2018г.

В судебное заседание представитель истца Вавилина Е.В. не явилась о дате и времени рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения на заявление о применении срока исковой давности указала, что банком срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Мазуренко А.Е. в судебное заседание не явился о дате и времени извещался своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в виду нахождением на больничном листе по уходу за ребенком, в ходе рассмотрения дела ответчик представил суду заявление о применении срока исковой давности.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2013г между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мазуренко А.Е. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства, в размере 289912 рублей, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Судом установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Также судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.05.2018года составляет 565622,18 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 285949,96 рублей, задолженность по процентам 279672,22 рублей, задолженность образовалась в период с 28.01.2014г по 31.05.2018г.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п.п. 5.1.10 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушением клиентом срока возврата сумм основного долга и\или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последний 180 дней календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и ( или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Так согласно представленной истцом выписки по счету за период с 01.06.2013г по 31.05.2018г, последний раз ответчиком сумма по кредиту была внесена на счет 24.01.2014 года в размере 1152 рубля, однако согласно графика платежей сумма кредита на 24.01.2014года оставила 9833,03 рубля, соответственно ответчик внес не всю сумму предусмотренную графиком платежей, иных платежей после этой даты в счет уплаты кредитной задолженности от ответчика не поступало.

Исходя из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика, судом установлено, что истцу было достоверно известно о возникшей у ответчика задолженности на дату 24.01.2014г., именно с 28.01.2014 года у ответчика перед банком образовалась задолженность.

Таким образом, применительно к данному спору, истцу – ПАО КБ «Восточный» достоверно было известно о неуплате очередного платежа с 24.02.2014г. и дальнейших платежей как и о возникшей у ответчика задолженности по кредитному договору начиная с 24.02.2014г., (следующего после поступления последнего платежа не в полном размере 24.01.2014г) в связи, с чем, положение о применении срока исковой давности 3 года, должно применяться ко всей сумме задолженности по кредитному договору, начиная с момента последней оплаты ответчиком – 21.01.2014г. и возникновения нарушения условий кредитного договора.

С учетом положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении данного спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности в редакции указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку датой последнего произведенного ответчиком платежа 24.01.2014, соответственно срок исковой давности по данному кредитному договору истек 24.01.2017г., тогда как истец обратился в суд с иском 21.06.2018г., то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, довод истца об исчислении срока исковой давности с даты окончания исполнения обязательств, а именно с 24.10.2018г., поскольку кредитный договор заключен на срок 60 месяцев и до настоящего времени не расторгнут, суд считает не состоятельным.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Мазуренко А.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2018 года.

    Копия верна

               Председательствующий                                                      Беляева В.М.