Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 27 января 2014 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,
при секретаре Ерошкине В.К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/14 по иску Кулебы А. Б., Кулеба Н. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 55002» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Кулеба А.Б, Кулеба Н.В. обратились в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 55002» (далее – ФГКУ «Войсковая часть 55002») о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истцы проживают в указанной квартире на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем собственником жилого помещения – ФГКУ «Войсковая часть 55002» истцам было отказано в приватизации спорного жилого помещения. На основании изложенного, принимая во внимание, что ранее истцы в приватизации жилых помещений участия не принимали, Кулеба А.Б., Кулеба Н.В. просят суд признать за ними право собственности в равных долях на указанное жилоепомещение.
Истец Кулеба А.Б., представляющий также интересы Кулеба Н.В., в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика – ФГКУ «Войсковая часть 55002» Куница И.А. в судебное заседание явилась, против признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение не возражала, в то же время заявила, что ФГКУ «Войсковая часть 55002» не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника – Российской Федерации, полномочия которого осуществляет Росимущество.
Третьи лица Кулеба И.А. и Кулеба О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица – Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.
Выслушав истца Кулебу А.Б., представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 № 170-ФЗ) (далее – Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии сост. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно абз. 2 ст. 7 Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с абз. 1 ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобрете-ние в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государст-венном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу абз. 3 ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, находящуюся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФГКУ «Войсковая часть 55002», в которой по постоянному месту жительства зарегистрированы Кулеба А.Б. и Кулеба Н.В. (<данные изъяты>).
На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Кулебе А.Б. на семью из 4 человек: он, жена - Кулеба Н.В., дочь - Кулеба И.А., сын - Кулеба О.А. была предоставлена квартира № расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес> (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Войсковая часть 55002» и Кулебой А.Б. был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Кулебе А.Б. и членам его семьи передано в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после чего стороны подписали акт приема-передачи жилого помещения (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ Кулеба А.Б. подал рапорт начальнику ФГКУ «Войсковая часть 55002» с просьбой дать разрешение на приватизацию квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, занимаемой семьей из четырех человек по договору социального найма (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Войсковая часть 55002» сообщилоКулебе А.Б., что у ФГКУ «Войсковая часть 55002» отсутствуют функции по передаче жилых помещений в собственность гражданам. Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества, которым является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем передача в собственность жилого помещения, находящегося на балансовом учете ФГКУ «Войсковая часть 55002», не представляется возможной (<данные изъяты>).
Как следует из письменного согласия от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО1, Кулеба О.А. дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,
<адрес>, настоящим согласием отказываясь от права на ее приватизацию (<данные изъяты>).
Аналогичное согласие Кулеба И.А. удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 (<данные изъяты>).
Согласно уведомлениям Управлений Россрестра по Сахалинской области, по Приморскому краю, по Москве, Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю <данные изъяты> по Приморскому краю, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, справкам войсковых частей № и №, Сахалинского филиала <данные изъяты> в собственности Кулебы А.Б, Кулеба Н.В., Кулебы О.А., Кулеба И.А. отсутствуют объекты недвижимого имущества (<данные изъяты>).
На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кулебы А.Б., Кулеба Н.В. о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования Кулебы А.Б., Кулеба Н.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд полагает необходимым прекратить право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления ФГКУ «Войсковая часть 55002» на квартиру, расположенную по адресу:
<адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ 55002» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ 55002» ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:
<░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░