Решение по делу № 2-773/2018 от 06.04.2018

    КОПИЯ    Дело № 2-773/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внешнеэкономического промышленного банка (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Грошеву Павлу Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий с даты открытия конкурсного производства осуществляет полномочия руководителя кредитной организации, принимает в ведение имущество кредитной организации, проводит его инвентаризацию принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, систематизирует и передает на хранение документы, образовавшиеся в процессе деятельности кредитной организации. Конкурсный управляющий при осуществлении своих функций руководствуется документами, переданными от временной администрации кредитной организации. По состоянию на дату открытия конкурсного производства на балансе ООО «Внешпромбанк» учтён кредитный договор, заключённый с ФИО2 № FR66/09 от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 25 000 000 руб., с уплатой 15% годовых на текущую ссудную задолженность. Срок погашения до ДД.ММ.ГГГГг.

Кредитные досье конкурсному управляющему ООО «Внешпромбанк» не передавались, однако, факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской со счета.

Учитывая отсутствие кредитных досье, конкурсный управляющий ООО «Внешпромбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» посчитало необходимым обратиться с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов для защиты прав и законных интересов кредиторов ООО «Внешпромбанк».

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 25 000 000,00 руб. и сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 16 006 408,85 руб. Помимо этого, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые им по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом посредством почтовой связи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, направил в суд своих представителей, которые просили суд в удовлетворении иска отказать в виду его необоснованности.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, основываясь также на информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положением п. 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положения ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и наличие или отсутствие факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне истца, как кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Из объяснений сторон и представленных в материалы дела документов усматривается, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №А40-17434/16-71- 31Б Кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращённое наименование - ООО «Внешпромбанк», ИНН 7705038550, ОГРН 1027700514049, местонахождение: 119991, Москва, Комсомольский проспект, <адрес>, строение 1) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий с даты открытия конкурсного производства осуществляет полномочия руководителя кредитной организации, принимает в ведение имущество кредитной организации, проводит его инвентаризацию принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, систематизирует и передает на хранение документы, образовавшиеся в процессе деятельности кредитной организации.

Конкурсный управляющий при осуществлении своих функций руководствуется документами, переданными от временной администрации кредитной организации.

Полномочия истца на обращение к ответчику с иском установлены Федеральным законом от 02 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому конкурсный управляющий кредитной организации вправе отказаться от исполнения кредитных договоров и обязан предъявить к лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в установленном этим законом порядке. Исполнение конкурсным управляющим обязанности предъявлять иски не зависит от исполнения бывшим руководителем кредитной организации обязанностей по передаче конкурсному управляющему оригиналов правоустанавливающей, бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей банка - банкрота.

Кредитные досье ответчика конкурсному управляющему ООО «Внешпромбанк» не передавались, однако, учитывая отсутствие кредитных досье, конкурсный управляющий ООО «Внешпромбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с иском в суд заявив требование о взыскании неосновательного обогащения для защиты прав и законных интересов кредиторов ООО «Внешпромбанк».

Согласно положениям главы 6 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлял данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подпись, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Положение ч. 1 ст. 68 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представленные в обоснование исковых требований доказательства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доказательства не могут подтверждать факт заключения кредитного договора в надлежащей форме и факт передачи (предоставления) суммы кредита ответчикам, в виду того, что в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В качестве доказательства заключения сторонами кредитного договора истцом в обоснованием его исковых требований была представлена выписка по счету 45507.810.0.00.00.0068103. При этом указанная выписка не является документом, который может доподлинно подтвердить перечисление денежных средств ответчику. Выписка содержит указание на некий банковский счет, принадлежность которого конкретному банку не усматривается. Представленная выписка не содержит печати и подписи должностного лица, ее подготовившую, отсутствуют каких-либо реквизиты, позволяющие установить, что данная выписка является официальным документом ООО «Внешпромбанк».

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых произведены записи по счету, следовательно, представленная истцом выписка не является допустимым доказательством движения денежных средств по счету, также она не доказывает принадлежность счета ответчику.

Доказательств того, что кредитный договор, реквизиты которого усматриваются из выписки (КД № fr66/09 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) был заключен с ответчиком суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что счет 45507.810.0.00.00.0068103, указанный в выписке, открывался на имя ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положением ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что в соответствии со ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его ничтожность. Поскольку кредитный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента его подписания, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о соблюдении письменной формы сделки, согласовании его условий.

Суд приходит к вывод о том, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что денежные средства по кредитному договору ответчиком от ООО «Внешпромбанк» были получены.

Представленные представителем истца в качестве доказательства передачи суммы кредита выписки по лицевому счету ответчика (л.д. 61-68) не содержат в себе указаний на кредитную организацию, выдавшую данные выписки, не содержат подписи и печати представителя выдавшей их организации и не могут являться допустимыми доказательствами факта передачи суммы кредита ответчику на условиях кредитного договора.

Таким образом, выписка, оформленная с нарушением требований ГПК РФ и отсутствующий кредитный договор не могут служить подтверждением наличия кредитных обязательств ответчика по отношению к ООО «Внешпромбанк», истец устранился от участия в судебном заседании, однако располагал техническими возможностями направлять документы в обоснование своей правовой позиции в суд посредством электронной почты.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст. 56, 60, 68, 71 ГПК РФ, отказывает истцу во взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 25 000 000,00 руб.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 006 408,85 руб., поскольку судом было отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Учитывая, что судом было отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика понесённых истцом судебных расходов по уплате госпошлины, поскольку данное требование вытекает из основанного, в удовлетворении которого судом было отказано.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Внешнеэкономического промышленного банка (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Грошеву Павлу Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2018г.

Федеральный судья                Корниенко М.В.

Копия верна

Судья:                        Секретарь:

Апелляционным определением Московского областного суда от 17 июля 2019 года решение Реутовского городского суда Московской области от 31 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу: 17.07.2019г.

Судья:                        Секретарь: