Решение от 06.03.2018 по делу № 2-228/2018 от 30.10.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 6 марта 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителя истца Сидорова М.В. – Вялкиной О.А.,

представителя ответчика Сидоровой Т.А. – Сидорова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова М.В. к Сидоровой Т.А. о взыскании компенсации за ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился Сидоров М.В. с иском к Сидоровой Т.А. о взыскании компенсации за ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли каждый. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2014 года брак между Сидоровым М.В. и Сидоровой Т.А. расторгнут. 28 сентября 2017 года истец направил ответчику предложение о выкупе принадлежащей Сидорову М.В. ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за 425 000 руб.; ответа на указанное предложение от ответчика до настоящего времени не поступало. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; после выплаты данной компенсации Сидоров М.В. утрачивает, а Сидорова Т.А. приобретает право собственности на доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В последующем истец уточняла исковые требования в части взыскания стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру: в окончательной редакции иска просит взыскать с ответчика 247 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика иск не признал, однако пояснил, что считает заявленную истцом сумму компенсации разумной и справедливой. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией; выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия; в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4); с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Судом установлено, что истец Сидоров М.В., ответчик Сидорова Т.А., а также их малолетние дети Сидорова М.М. и Сидорова А.М. являются сособственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – по ? доли у каждого (на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2016 года). Брак между Сидоровым М.В. и Сидоровой Т.А. расторгнут решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2014 года. 28 сентября 2017 года истец направил ответчику предложение о выкупе принадлежащей Сидорову М.В. ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за 425 000 руб.; ответа на указанное предложение от ответчика до настоящего времени не поступало.

Стороны признают, что выдел ? доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, а потому истец имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Между тем двое из сособственников – Сидорова М.М. и Сидорова А.М. – граждане, не обладающие полной дееспособностью; их законными представителями являются истец и ответчик по настоящему делу. Истец Сидоров М.В. предъявляет иск о выплате ему стоимости его доли к Сидоровой Т.А. – единственному дееспособному сособственнику жилого помещения, являющемуся одновременно законным представителем двух других несовершеннолетних сособственников.

При этом ответчик в лице его представителя в судебном заседании выразил согласие с передачей принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру именно в пользу ответчика – Сидоровой Т.А.

Следовательно, компенсация стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, подлежит взысканию с Сидоровой Т.А. в пользу Сидорова М.В. С получением данной компенсации Сидоров М.В. утрачивает, а Сидорова Т.А. приобретает право на указанную долю в общем имуществе.

Согласно результатам судебной оценочной экспертизы (заключение эксперта ООО «Аудит-Оценка» от 16 февраля 2018 года) рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> составляет 247 000 руб.

Приведенные результаты экспертизы принимаются судом как не оспоренные сторонами. Оснований не доверять результатам судебной независимой экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, иск Сидорова М.В. подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации оплаченные ответчиком расходы на проведение судебной оценочной экспертизы остаются на ответчике.

Расходы же истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению со стороны ответчика, поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Между тем, учитывая произведенное истцом в ходе рассмотрения дела уменьшение размера исковых требований, Сидорову М.В. надлежит возвратить из соответствующего бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 13 октября 2017 года государственную пошлину в размере 1 780 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 247 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 780 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░ 2018 ░░░░.