Решение по делу № 2-5946/2023 от 12.04.2023

УИД 03RS0005-01-2023-000009-38

№ 2-5946/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э. Р.,

с участием представителя истца Санкина Валерия Александровича - Лихачева А. Ю. на основании доверенности,

с участием представителя ответчика Цилюгиной Ирины Борисовны - Вдовина В. В., на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкина Валерия Александровича к Цилюгиной Ирине Борисовне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании недействительными результатов торгов по продаже квартиры, признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

у с т а н о в и л:

Санкин В. А. обратился в суд с названным исковым заявлением, уточнив иск в процессе судебного разбирательства просил суд:

1) признать отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде ипотеки в пользу – ООО «Финансовые партнеры» (<данные изъяты>) на квартиру <адрес>

2) признать недействительными результаты торгов по продаже квартиры <адрес>, кадастровый №, договор купли-продажи арестованного имущества (названной квартиры), заключенный между Цилюгиной Ириной Борисовной и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, применив последствия недействительности указанных сделок путем восстановления за Санкиным Валерием Александровичем права собственности на квартиру <адрес>, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с официально сайта ГИС «ТОРГИ» (torgi.gov.ru) истцу стало известно, что принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес>, кадастровый №, незаконно, в нарушение процедуры проведения публичных торгов продали Цилюгиной Ирине Борисовне.

Из иска следует, что незаконность и нарушение проведения торгов заключается в следующем.

Согласно имеющимся материалам квартира была выставлена на торги по цене 1 750 400,00 руб., однако ее рыночная стоимость на день проведения торгов (ДД.ММ.ГГГГ) не ниже 3 300 000,00 руб. Действительные цели проведения публичных торгов в отношении спорной квартиры были не достигнуты, нарушена конкуренция и нарушены жилищные права истца, проживающего в спорной квартире.

Кроме того, после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги между ТУ Росимущество в Республике Башкортостан и судебным приставом-исполнителем не был подписан акт о передаче имущества должника на реализацию, следовательно, торги проведены с нарушением требований закона.

В уточненном исковом заявлении истец также указывает на то, что Санки В.А. ранее обращался в суд с иском к Ярославцеву Г.И., ООО «Финансовые партнеры» с требованием о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, о применении последствий недействительности сделки (дело №). Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ названный иск Санкина В.А. оставлен без удовлетворения, встречное исковое заявление Ярославцева Г.И. удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, принято новое решение, которым исковые требования Санкина В.А. к Ярославцеву Г.И., ООО «Финансовые партнеры» о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, о применении последствий ничтожности сделки удовлетворены полностью, в удовлетворении встречных исковых требований о выселении из занимаемого жилого помещения отказано.

Санкин В.А. обратился в органы государственной регистрации сделок с недвижимостью с заявлением о перерегистрации в его пользу прав на спорную квартиру на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно справке нотариуса нотариального округа город Уфа РБ A.M. Хисамовой от ДД.ММ.ГГГГ № Санкиным В.А. в депозит нотариуса Хисамовой А.М. в порядке, предусмотренном статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесены денежные средства в размере 599 385 рублей 76 копеек путем перечисления на публичный депозитный счет по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для последующей передачи ООО «Финансовые партнеры».

В судебном заседании представитель истца Санкина Валерия Александровича- Лихачев А. Ю. пояснил, что сроки предъявления исполнительного листа к исполнению пропущены, ООО «Финансовые партнеры» действует недобросовестно. Просил удовлетворить в полном объеме уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика Цилюгиной Ирины Борисовны - Вдовин В. В. поддержал доводы письменных возражений, пояснил, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается частичным исполнением. Решение о взыскании задолженности было принято в ДД.ММ.ГГГГ, оплата истцом произведена только в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, этот срок исключается, и на протяжении данного периода на сумму задолженности были начислены проценты.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав участников, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1-4 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Пунктом 2 статьи 448 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно п. 2 статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 статьи 90 Федерального закона от
02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать ничтожными действия по прекращению права собственности Санкина Валерия Александровича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) и регистрации права собственности на указанную квартиру за ООО «Финансовые партнеры» на основании протокола признания электронного аукциона несостоявшимся по причине отсутствия заявок на участие в торгах № и заявления об оставлении предмета ипотеки за собой.

Признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с даты его совершения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), заключенный между Ярославцевым Геннадием Игоревичем и ООО «Финансовые партнеры».

Прекратить право собственности Ярославцева Геннадия Игоревича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Восстановить право собственности Санкина Валерия Александровича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Обязать ООО «Финансовые партнёры»    возвратить Ярославцеву Геннадию Игоревичу все полученное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В удовлетворении встречных исковых требований о вселении, признании утратившими права пользования квартирой, выселении отказать.

Апелляционным определением установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Санкиным В.А. и ООО «Микрокредитная компания «Кедр Капитал» заключен договор ипотечного займа №, по которому Санкину В.А. предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обременением указанной квартиры по закладной №

В соответствии с разделом 8 Договора ипотечного займа, разделом 12 Закладной стороны определили способ, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда, согласно которому суд, принимая решение об обращении взыскания на предмет ипотеки, должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которую обращается взыскание в соответствии с условиям договора ипотеки и закладной, а именно, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и залогодержателем (владельцем закладной).

В соответствии с передаточной надписью права по закладной перешли от ООО «Микрокредитная компания «Кедр Капитал» к ООО «Финансовые партнеры».

Решением Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«исковые требования ООО «Финансовые партнеры» к Санкину Валерию Александровичу о взыскании суммы долга, процентов, пеней, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Санкина Валерия Александровича в пользу ООО «Финансовые партнеры» сумму займа в размере 323 567 рублей 63 копейки, проценты за пользование займом в размере 275 818 рублей 13 копеек, неустойку (пени) за просрочку уплаты суммы займа в размере 250 957 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 703 рубля.Обратить взыскание на квартиру, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 750 400 рублей».

На основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Финансовые партнеры» к Санкину Валерию Александровичу о взыскании суммы долга, процентов, пеней, об обращении взыскания на заложенное имущество, Октябрьским районным судом г. Уфы РБ выдан исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес>, начальная стоимость 1 750 400 руб. в размере 771 046, 48 руб. в отношении должника Санкина Валерия Александровича в пользу взыскателя ООО «Финансовые партнеры».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества:

квартиры, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость имущества в размере 1 750 400 руб., что постановлено решением Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым постановлено

передать в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: помещение жилое, <данные изъяты>, на сумму 1 750 400,00 руб. без учета НДС в количестве 1 лотов.

Почтовыми реестрами подтверждается направление постановления об оценке имущества должника и постановления о наложении ареста, постановления о передаче имущества на торги по адресу регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Республика Башкортостан» № (№) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Также соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах: http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов по продаже имущества признана Цилюгина Ирина Борисовна, предложившая наибольшую цену.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор купли-продажи арестованного имущества №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от реализации перечислены на счет Территориального управления, о чем свидетельствуют платежные поручения № и № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление перечислило на счет УФК по РБ (Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан) денежные средства, о чем свидетельствуют заявки на кассовый расчет № и №.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что сумма, за которую была продана квартира, не соответствует ее рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость имущества в размере 1 750 400 руб.

Указанная стоимость соответствует Решению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ по делу №, установлена данным решением.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взыскание обращено на имущество, находящееся в залоге по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества), следовательно, правоотношения регулируются специальным законом, которым установлено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Следовательно, правовых оснований для проведения иной оценки имущества должника, предусмотренной Законом об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации определил суд.

При проведении торгов выполнены в совокупности требования части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, части 3 статьи 57 Закона об ипотеке, указанное позволяет сделать вывод о том, что порядок опубликования информации о публичных торгах соблюден.

В соответствии с пунктом 6 статьи 447 и пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, должно быть сделано организатором торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения; извещение о торгах должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и-порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В пункте 1 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» установлено, что специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66 установлено, что информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Объявление о торгах опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являющемся официальным информационным органом, вся информация о реализации арестованного имущества размещена также на официальных сайтах www.torgi.gov.ru в связи, с чем был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов. Вся информация о реализации арестованного имущества размещена на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России http://fssprus.ru, также на сайте www.torgi.gov.ru.

Публикация сообщения о торгах соответствует требованиям, установленным ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.    

Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указывается дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная стоимость.

Извещение о проведении торгов размещено с соблюдением срока, предусмотренного законом.

Истцом не представлено доказательств, что опубликованная информация об имуществе, реализуемом на торгах, каким-либо образом исключала участие в них потенциальных покупателей.

Истец в своем исковом заявлении не указал, какие права и законные интересы нарушены при проведении указанных торгов и каким образом они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Довод истца о несоответствии цены реализации имущества суд находит несостоятельным, данный довод, по сути, направлен на изменение содержания решения суда, вступившего в законную силу.

С заявлением в суд об изменении порядка и способа исполнения решения суда истец не обращался, доказательств этому не представлено.

Истец не ссылается на нарушения процедуры реализации, доводы истца сводятся к несогласию со стоимостью реализации имущества на публичных торгах. Однако эти доводы не свидетельствуют о нарушении порядка проведения торгов, поскольку стоимость имущества была определена на основании вступившего в законную силу решения суда, иного судебного документа об изменении стоимости подлежащего реализации имущества истцом не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ни суду.

При этом, само по себе изменение стоимости заложенного имущества, не является безусловным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда. Решение суда вступило в законную силу, не может являться предметом оспаривания в рамках исполнительного производства.

В исковом заявлении истец также указывает на то, что Санкиным В.А. в депозит нотариуса Хисамовой А.М. в порядке, предусмотренном статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесены денежные средства в размере 599 385 рублей 76 копеек путем перечисления на публичный депозитный счет по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для последующей передачи ООО «Финансовые партнеры».

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Хисамовой А.М. на публичный депозитный счет нотариусом приняты безналичные денежные средства в сумме 599 385 рублей 76 копеек, в целях их передачи ООО "ФИНАНСОВЫЕ ПАРТНЕРЫ" (<данные изъяты>), в счет уплаты денежной суммы, в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус направил извещение ООО «Финансовые партнеры», в котором сообщалось о способах получения перечисленных денежных средств. Денежные средства в размере 599 385 рублей 76 копеек были перечислены ООО «Финансовые партнеры» по указанным юридическим лицом реквизитам.

Между тем, данные денежные средства были направлены на погашение задолженности Санкина В.А., взысканной в пользу ООО «Финансовые партнеры» на основании иных судебных актов, вступивших в законную силу.

Так, в материалы гражданского дела представлено решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено:

исковые требования ООО «Финансовые партнеры» к Санкину В.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Санкина В.А. в пользу ООО «Финансовые партнеры» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 85 854,04 руб., неустойку за просрочку уплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 633 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за задолженность в размере, определённом вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истцом Санкиным Валерием Александровичем не была оплачена в установленном порядке, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, направленные на реализацию имущества должника, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ и ст. 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая спор, приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска также по требованию о признании отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ обременения в виде ипотеки, суд исходит из того, что вопрос же о недействительности кредитного договора (договора займа), а также договора об ипотеке, судом не рассматривался, предметом иска не являлся, обязательства истца не были признаны погашенными, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из недоказанности истцом обстоятельств, на которые истец ссылался в иске, и недоказанности того, что удовлетворение требований истца приведет к восстановлению его прав.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Санкина Валерия Александровича к Цилюгиной Ирине Борисовне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан:

- о признании отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ обременения в виде ипотеки в пользу ООО «Финансовые партнеры» на квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- о признании недействительными результатов торгов по продаже квартиры <адрес>, кадастровый №, договор купли-продажи арестованного имущества (названной квартиры), заключенный между Цилюгиной Ириной Борисовной и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, применив последствия недействительности указанных сделок путем восстановления за Санкиным Валерием Александровичем права собственности на квартиру <адрес> кадастровый №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья          Соколова И. Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 03.10.2023.