Решение по делу № 2-980/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-980/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахромеевой Ирины Станиславовны к Переславскому РОСП УФССП по Ярославской области, Сазанову Александру Валерьевичу, Пахомовой Наталье Юрьевне об освобождении автомобиля из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Вахромеева И.С. обратилась в суд с иском, просила отменить постановление от <дата скрыта>г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП Филатовой О.Н. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <дата скрыта>.в., г.н. <номер скрыт>, VIN <номер скрыт>.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта>г. между Сазановым А.В. и Вахромеевой И.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <дата скрыта>.в., г.н. <номер скрыт>, VIN <номер скрыт>. Обратившись в ГИБДД за постановкой приобретенного автомобиля на свое имя на учет, узнала, что автомобиль находится под запретом на совершение в отношении него регистрационных действий. <дата скрыта>г. в Переславском РОСП выдали постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Постановление судебного пристава-исполнителя Филатовой О.Н. от <дата скрыта>г. Истица уплатила Сазанову А.В. по договору купли-продажи 80000 рублей, исполнил со своей стороны обязательства по сделке. Истице не было известно о наличии какой-либо задолженности у продавца перед третьими лицами. Автомобиль был передан истице, принят ей в собственность. Полагала, что является добросовестным приобретателем, имеются основания для снятия ареста на приобретенный автомобиль, имущество подлежит освобождению от ареста.

В судебном заседании истица Вахромеева И.С. пояснила, что автомобиль посоветовали приобрести знакомые, сказали, что давно продается. Продавца до сделки не знала. В автомобиле надо было кое-что отремонтировать, чтоб сделать техосмотр, поэтому дату поставили <дата скрыта>, как в полисе страхования, деньги отдала <дата скрыта>. Отдала 150 000 рублей, плюс дополнительно вложила деньги в ремонт. Автомобилем не пользуется уже четыре месяца, он просто стоит в огороде у знакомого. Считает себя собственником автомобиля, арест должен быть снят.

Представитель ответчика Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Ответчики Сазанов А.В., Пахомова Н.Ю. в судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежаще.

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель Филатова О.Н. в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Исходя из существа заявленных истицей требований, она просит освободить спорный автомобиль от ареста.

    Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта>г. между Сазановым А.В. и Вахромеевой И.С. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <дата скрыта>.в., г.н. <номер скрыт>, VIN <номер скрыт>. В соответствии с договором стоимость автомобиля составила 80 000 рублей (л.д.8). Истице были переданы правоустанавливающие документы на автомобиль (л.д.9-10).

<дата скрыта>г. истица застраховала свою гражданскую ответственность, оформила полис ОСАГО (л.д.11).

В регистрации права собственности на автомобиль органами ГИБДД истице было отказано, в связи с тем, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Филатовой О.Н. от <дата скрыта>г. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <дата скрыта>.в., г.н. <номер скрыт>, VIN <номер скрыт>, в рамках исполнительного производства <номер скрыт> (л.д.12).

    Исполнительное производство в отношении Сазанова А.В. возбуждено на основании Постановления судебного пристава-исполнителя <дата скрыта>г., предмет исполнения: взыскать алименты в размере ? части. Из материалов исполнительного производства видно, что с рядом документов ответчик Сазанов А.В. был ознакомлен, то есть о возбужденном исполнительном производстве ему было известно.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Филатовой О.Н. от <дата скрыта>г. Сазанову А.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на <дата скрыта>. в размере 425458,49 рублей.

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из материалов дела видно, что на момент наложения запрета, <дата скрыта>г., спорный автомобиль принадлежал должнику Сазанову А.В., а договор купли-продажи между Сазановым А.В. и Вахромеевой И.С. был заключен <дата скрыта>г., то есть в период установленного запрета на совершение регистрационных действий.

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Доводы истицы о том, что она является добросовестным приобретателем на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>г., поскольку в момент заключения договора она не знала и не могла знать о наложенном запрете в отношении приобретаемого автомобиля, не служат основанием для удовлетворения иска.

Возмездное приобретение автомобиля по договору купли-продажи не свидетельствует о том, что на момент заключения договора истица не знала и не могла знать, что в отношении приобретаемого имущества имеются ограничения в регистрации.

Доказательств тому, что при приобретении автомобиля у незнакомого лица без проверки в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения сведений о наличии ограничений в отношении него истец проявила необходимую степень заботливости, разумности и осмотрительности, материалы дела не содержат.

Каких-либо препятствий для проверки сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, истицей не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.04 N 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу, истице, указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

В материалах дела отсутствуют доказательства перехода к истице права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий, сведения об истице как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались. В деле доказательства прекращения права собственности на автомобиль Сазанова А.В., являющегося должником по исполнительному производству, отсутствуют. Согласно данным ПТС собственником является Сазанов А.В. с соответствующими отметками регистрирующего органа ГИБДД, сведения о собственнике автомобиля Вахромеевой И.С. с <дата скрыта>г. ПТС не содержит (л.д.9). Сам по себе факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля не прекращает право собственности Сазанова А.В. на спорный автомобиль и не порождает такого права у Вахромеевой И.С.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истицы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.