Решение по делу № 2-4427/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-4427/2021                                                 02 августа 2021 года

78RS0014-01-2021-002355-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при секретаре                Рудковской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СИАБ» к ООО «СТК-Модуль», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

      ПАО «СИАБ» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "СТК-Модуль", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СИАБ» и ООО «СТК-Модуль» был заключен кредитный договор № невозобновляемая кредитная линия, банк в рамках кредитной линии предоставил заемщику кредиты в размере 60000000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в сроки, предусмотренные графиком погашения кредитной линии, окончательный срок погашения кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении условий кредитного договора заемщиком не было произведено частичное погашение задолженности по кредитной линии в размере 2 500 000 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ и 2 500 000 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена, также в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора заемщик принял на себя обязательство уплатить кредитору проценты за пользование кредитной линии по ставке 12% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не оплачивались проценты по кредитному договору, просроченная задолженность по процентам не погашена.

       В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, договор залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ (Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, номера регистрации №, № земельный участок, кадастровый номер объекта: № адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №, земельный участок, кадастровый номер объекта: №, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. № <адрес>, жилой дом, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. № <адрес> этажей: 2, общая площадь 648,1 кв.м. ФИО2 и ПАО БАНК «СИАБ» в договоре залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 29061000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнив исковые требования и просил взыскать солидарно с ООО «СТК-Модуль», ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57855643,04 руб. из которых сумма задолженности по кредиту- 52500000 руб., просроченная задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2883478,65 руб., обратить взыскание на имуществе ФИО2, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ и являющееся обеспечением обязательств ООО «СТК-Модуль» по кредитному договору № невозобновляемая кредитная линия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на объект недвижимости: земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес> №, категория земель-земли населенных пунктов, общая площадь 2195+/-33 кв.м., на объект недвижимости : земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №а, категория земель-земли населенных пунктов, общая площадь 2500 +/- 35 кв.м., на объект недвижимости: жилой дом, назначение жилой дом, кадастровый номе:№ по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №а, количество этажей 2, общая площадь 648,1 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на основании залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре ипотеки, в размере 29061000 руб. в том числе стоимость земельного участка кадастровый № в сумме 4055000 руб., земельного участка № стоимостью 4540000 руб., стоимость жилого дома 20466000 руб., взыскать солидарно с ООО «СТК-Модуль», ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб., с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, ранее в заседании участвовала представитель ответчиков, однако письменных возражений на заявленные требования не представил, расчет задолженности не оспорил.

Представитель ООО «СТК-Модуль» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений на заявленные требования не представил, расчет задолженности не оспорил.

        Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

      Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

    По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством РФ.

     Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СИАБ» и ООО «СТК-Модуль» был заключен кредитный договор № невозобновляемая кредитная линия, банк в рамках кредитной линии предоставил заемщику кредиты в размере 60000000 руб. (п.1.1.1,п.2.1 договора ДД.ММ.ГГГГ-11150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1020000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-1900000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-620000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-3700000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-1510000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-3150000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-3300000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-385000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1040000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-855000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-235000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-500000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-635000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-5000000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-4025000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1890000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-930000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2135000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-3000000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-7000000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-3305000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-2715000 руб.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в сроки, предусмотренные графиком погашения кредитной линии (п.1.1.2,п.4.3.2 кредитного договора в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), не позднее ДД.ММ.ГГГГ-2500000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ -2500000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ-2500000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ-2500000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ-2500000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ-11500000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ-11500000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ-11500000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ-13000000 руб., окончательный срок погашения кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов истец ссылался на то, что в нарушении условий кредитного договора заемщиком не было произведено частичное погашение задолженности по кредитной линии в размере 2 500 000 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ и 2 500 000 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора заемщик принял на себя обязательство уплатить кредитору проценты за пользование кредитной линии по ставке 12% годовых (п.1.1, п.4.3.2,4.3.3,п.3.1,п.3.2), начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не оплачивались проценты по кредитному договору, просроченная задолженность по процентам не погашена.

       В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, договор поручительства 184/3-19 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, в соответствии с п.2.1.1 договоров поручительства поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору нести вместе с ним солидарную ответственность перед банком в объеме обязательств, предусмотренных п.1.1 договора поручительства, в том числе и при требовании банком досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ (Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области произведена государственная регистрация ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, номера регистрации №, № земельный участок, кадастровый номер объекта: №, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, уч. №, земельный участок, кадастровый номер объекта: №, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, уч. № А, жилой дом, кадастровый №, адрес: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, <адрес>, уч. № А, количество этажей: 2, общая площадь 648,1 кв.м. ФИО2 и ПАО БАНК «СИАБ» в договоре залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 29061000 руб.

Согласно п.5.1 договора ипотеки за счет стоимость предмета ипотеки могут быть удовлетворены любые требования залогодержателя по кредитному договору в объеме, определяемом к моменту их удовлетворения, в том числе и в случае предъявления залогодержателем требования к заемщику о досрочном исполнении обеспеченных залогом обязательств, включая требования об уплате суммы основного долга, причитающихся сумм процентов, комиссий, неустоек, возмещение убытков, судебных издержек, расходов банка на содержание предмета залога и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога, расходов реализации предмета залога.

     Согласно п.6.1 договора ипотеки взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого и каждого из обязательств по кредитному договору, в частности, при любой разовой просрочки любого платежа: возврату кредита (части кредита), в том числе и при его досрочном истребовании, по уплате процентов, по уплате причитающихся комиссий и т.п.

      Согласно п.6.2 договора ипотеки обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется в установленном законом порядке.

       Разрешая заявленные требования по существу и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь ст. ст. 809, 811, 819, 348, 350, 363, 367 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество: в связи с чем удовлетворил исковые требования Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ООО «СТК-Модуль», ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб., с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « СИАБ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО « СИАБ» солидарно с ООО «СТК-Модуль», ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57855643,04 руб. из которых сумма задолженности по кредиту- 52500000 руб., просроченная задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2883478,65 руб., обратить взыскание на имуществе ФИО2, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ и являющееся обеспечением обязательств ООО «СТК-Модуль» по кредитному договору № невозобновляемая кредитная линия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на объект недвижимости: земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, категория земель-земли населенных пунктов, общая площадь 2195+/-33 кв.м., на объект недвижимости : земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №а, категория земель-земли населенных пунктов, общая площадь 2500 +/- 35 кв.м., на объект недвижимости: жилой дом, назначение жилой дом, кадастровый номе:№ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №а, количество этажей 2, общая площадь 648,1 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на основании залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре ипотеки, в размере 29061000 руб. в том числе стоимость земельного участка кадастровый № в сумме 4055000 руб., земельного участка № стоимостью 4540000 руб., стоимость жилого дома 20466000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «СТК-Модуль», ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб., с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

             Судья-                                           Кротова М.С.