Решение по делу № 1-130/2020 от 18.06.2020

Дело № 1-130/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 28 июля 2020 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Паньчук М.В.,

при секретаре судебного заседания Китиеве М.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алданского района РС (Я) Д.К.В., Т.О.Е.

подсудимого К.В.П.,

защитника подсудимого – адвоката С.М.П., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата].

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

К.В.П., [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: .......; фактически проживающего по адресу: ....... [иные данные] обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

К.В.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с причинением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ....... часов ....... минут до ....... часов ....... минут [Дата], К.В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ....... Республики Саха (Якутия), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к И.Г.И., нанес два удара кулаком по лицу и два удара кулаком по туловищу, после чего взяв металлическую кочергу, используя ее в качестве оружия, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая причинения такого вреда, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее 4 ударов по телу И.Г.И., чем причинил последнему согласно заключению эксперта от [Дата] [Номер] телесные повреждение характера. Первая группа повреждений: перелом верхней третьи диафиза большеберцовой кости без смещения отломков, квалифицирующее по признаку значительной утраты стойкой общей трудоспособности не менее чем на одну треть как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.8 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194-Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данное повреждение 1 группы образовалось не менее от одного травматического воздействия. Вторая     группа повреждений: множественные ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей, ссадина нижней трети левого плеча. Данные повреждения согласно пункту 9 Приказа Министерства здравоохранения и со-циального развития РФ от [Дата] [Номер]-Н «Об утверждении Медицинских кри-териев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинивший вреда здоровью человека.

Повреждение характера множественных ушибов мягких тканей верхних и нижних конечностей образовались не менее от двух травматических воздействий.

Повреждение характера ссадины нижней трети левого плеча образовалось не менее от одного травматического воздействия.

В судебном заседании подсудимый К.В.П., вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным заключением о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснив, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств. Преступление совершил в состоянии алкогольного состояния.

Защитник - адвокат С.М.П. ходатайство подсудимого К.В.П., поддержал, подтвердил, ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации. К.В.П., осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший И.Г.И.не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме [Номер] от [Дата] находится на лечении в Амурской области, полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке без его участия. Претензий к К.В.П. не имеет, подсудимый должен возместить причиненный ущерб.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Алданского района РС (Я) Т.О.Е. обвинение поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, заслушав позицию участников процесса, возражений по существу ходатайства, не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, установил, условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, суд приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства подсудимого.

В судебном заседании не установлено сведений, подсудимый К.В.П. с [Дата] состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом «расстройство личности по смешанному типу», находился в психиатрическом отделении Алданского психоневрологического диспансера по линии военкомата с [Дата] по [Дата], что подтверждается справкой [Номер] от [Дата].

Вместе с тем, К.В.П. является вменяемым лицом, указанное, обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, в связи с чем подсудимый К.В.П. в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. На что также указывают л.д. 114-115 заключение судебно психиатрической комиссии экспертов от [Дата] [Номер]

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Прокурор выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, признать К.В.П. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого К.В.П., судом квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное К.В.П. относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому К.В.П. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 ч. 1, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

При изучении личности К.В.П. установлено, что он осужден [Дата] мировым судьей судебного участка №1 Алданского района РС (Я) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алданского района РС (Я). от [Дата] наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей заменено наказание в виде 80 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алданского района РС (Я) от [Дата] наказание в виде 80 часов обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Умышленное преступное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное К.В.П. относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость К.В.П. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, на момент рассмотрения данного уголовного дела, не погашена..

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому К.В.П., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не может согласиться с доводами прокурора, что алкогольное опьянение учесть, как обстоятельство отягчающее, в деле отсутствуют медицинские документы указывающие на алкогольное опьянение.

К.В.П. неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Судом установлено, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.В.П., предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, молодой возраст.

Принимая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, наступление последствий, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления – на менее тяжкую категорию.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания К.В.П. применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного К.В.П., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его семьи, состояние здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что К.В.П. необходимо назначить наказание в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ цели, исправления, которого могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, и с учетом его личности предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кочергу, деревянную крышку, три следа рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Алданскому району РС (Я) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить, три следа рук на трех отрезках бумаги – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.В.П., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условно с испытательным сроком на три года.

Возложить на условно осужденного К.В.П., дополнительные обязанности встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на отметки в УИИ в установленные дни и часы.

Меру пресечения К.В.П., избранную по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск: не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кочергу, деревянную крышку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Алданскому району РС (Я) – по вступлению приговора в законную силу поручить сотрудникам полиции уничтожить, акт об исполнении передать в суд; три следа рук на трех отрезках бумаги – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

По оплате труда адвоката С.М.П., вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский Районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная (ый) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной (ого), последняя(ий) в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Паньчук М.В.