Решение от 21.07.2022 по делу № 2-2308/2022 от 05.04.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Краснодар                        21 июля 2022 г.

    Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи        Барановой Е.А.,

при секретаре                     Кумаховой Р.А.,

    с участием: представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежной суммы за недополученный товар, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежной суммы за недополученный товар, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу офис-менеджером в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> директором магазина ИП ФИО1 Официальная зарплата составляла <данные изъяты> руб., а фактическая зарплата была от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Зарплата выдавалась частями, не вовремя, с задержкой до трёх месяцев, ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении по собственному желанию с занимаемой должности. Задолженность по зарплате на тот момент составляла <данные изъяты> руб. ИП ФИО1 договорился с истцом, что выплатит заработную плату товаром по видеонаблюдению для жилого дома. Истец составила список товара, ФИО1 утвердил его (собственноручно поставил свою подпись). ИП ФИО1 выдал расходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> руб. и тут же выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру. Также, к квитанции есть чек на покупку товаров на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В тот же день, истец получила товар частично. Остаток товара на сумму 24545,8 руб., не получила до сих пор. На досудебные претензии ответчик не отреагировал, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, снизив сумму неустойки до размера основного требования – <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично ввиду нижеследующего.

Из трудовой книжки ТК № ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была принята на работу на должность офис-менеджера к ИП ФИО1, с которым состояла в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за <данные изъяты> год следует, что заработная плата истца составляла <данные изъяты> руб. Из расчетных листков ФИО2 усматривается, что фактически ее заработная плата зависела от выработки плана и за октябрь – декабрь <данные изъяты>. составляла от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Как указывает истец в связи с наличием задолженности по заработной плате в день увольнения в размере <данные изъяты> руб. ИП ФИО1 договорился с ней, что выплатит заработную плату товаром.

Так, согласно заказу клиента № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (заказчик) приобрела у ответчика товаров на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовый чек подтверждают внесение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 за приобретаемые товары.

    Суд считает, что данные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей», поскольку согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

    Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

    В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Факт трудовых отношений, заключение договора розничной купли-продажи ответчиком не оспаривался. В своих возражениях ответчик указывает, что весь товар согласно заказу №ИП-125 от ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО2 Между тем, доказательств тому в суд не представлено.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

    Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию с требованием произвести возврат суммы за непоставленный товар, необходимость в котором отпала по прошествии времени, оставленную без удовлетворения.

    Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, судом отклоняются как необоснованные, не подтвержденные какими-либо доказательствами. Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

    Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного

    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, признанному судом верным, неустойка составила <данные изъяты> руб. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку в указанном размере.

Помимо этого, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Исходя из соображений разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб. в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя - <данные изъяты> руб., нотариуса – <данные изъяты> руб., почты – <данные изъяты> руб., госпошлину – <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.07.2022░.