Решение по делу № 2-3370/2019 от 28.02.2019

78RS0015-01-2019-001748-15 Дело № 2-3370/2019                  01 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Михайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «Первая Инжиниринговая Компания», Майорову Л. К. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, изменив которое в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ООО «Первая Инжиниринговая Компания», Майорова Л.К., задолженность по кредитному договору в размере 50 847 848 рублей 80 копеек, обратить взыскание заложенное имущество, принадлежащее Майорову Л.К., квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> МО «Горбунковское сельское поселение», ЗАО «Племптицезавод «Большевик» участок 2 общей площадью 12552 кв.м. +/- 196 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> МО «Горбунковское сельское поселение», ЗАО «Племптицезавод «Большевик» у <адрес> площадью 12441 кв.м. +/- 975 кв.м. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Первая Инжиниринговая Компания»: автоматический вырезной станок «PRISMA 600», производства Преста А. Г., 2008 года изготовления; двухголовочный отрезной станок «GRAFFIT MAGIK NEW» 500 ТU/5, производства Эмеджи Италия, 2008 года изготовления; обрабатывающий центр «СOMET» Е/Р весом 4900 кг, производства Эмеджи Италия, 2008 года изготовления. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Майорова Л.К. в размере 12000 рублей, с ООО «Первая Инжиниринговая Компания» в размере 6000 рублей, взыскать солидарно с Майорова Л.К., ООО «Первая Инжиниринговая Компания» в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 октября 2018 года между ПАО Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Первая Инжиниринговая компания» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 110 000 000 рублей. Кредит предоставлен на срок до 03 апреля 2020 года. C 12 октября 2018 года истец производил перечисление кредита на счет заемщика. Надлежащее исполнение условий кредитного договора обеспечено договором поручительства № от 04.10.2018 с Майоровым Л.К., а также залогом недвижимого имущества принадлежащего Майорову Л.К. и движимого имущества, принадлежащего ООО «Первая инжиниринговая компания». Так как заемщик допустил просрочку возврата кредита, истцом принято решение о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскании на предмет залога.

В судебное заседание явился представитель ПАО Банк «Санкт-Петербург» уточненные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

В судебное заседание явился представитель ответчиков Калинина А. Е., возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 04 октября 2018 года между ПАО Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Первая Инжиниринговая компания» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался открыть ООО «Первая Инжиниринговая компания» кредитную линию с лимитом выдачи 110 000 000 рублей. (л.д. 25 том 1).

Согласно п. 2.9 кредитного договора № процентная ставка за пользование кредита установлена 14,5 % годовых, а с даты, следующей за датой предоставления договора по обеспечению, указанного в п. 2.13.6 договора процентная ставка равна 12,0 % годовых.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в период с 28 июня 2019 года по 30 апреля 2020 года. Окончательный срок погашения кредита установлен – 30 апреля 2020 года.

Представленной в дело выпиской из банковского счета ООО «Первая Инжиниринговая Компания» подтверждено исполнение банком обязанности по предоставлению кредита, в период с 04 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года на счет ответчика перечислено 110000000 рублей (л.д. 109-110 том 1).

Надлежащее исполнение ООО «Первая Инжиниринговая Компания» обязательства по своевременному и полному возврату кредита обеспечено поручительством Майорова Л.К., в соответствии с договором поручительства № от 04.10.2018 (л.д. 37-40 том 1).

04 октября 2018 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Майоровым Л.К. заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым обязательства ООО «Первая Инжиниринговая Компания» по кредитному договору № от 04 октября 2018 года обеспечено залогом (ипотекой) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 41-45 том 1).

04 октября 2018 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Майоровым Л.К. заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым обязательства ООО «Первая Инжиниринговая Компания» по кредитному договору № от 04 октября 2018 года обеспечено залогом (ипотекой) земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> МО «Горбунковское сельское поселение», ЗАО «Племптицезавод «Большевик» у <адрес> площадью 12441 кв.м. +/- 975 кв.м.; <адрес> общей площадью 12552 кв.м. +/- 196 кв.м. (л.д.65-67 том 1).

04 октября 2018 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Первая Инжиниринговая Компания» заключен договор № о залоге движимого имущества, в соответствии с которым обязательства ООО «Первая Инжиниринговая Компания» по кредитному договору № от 04 октября 2018 года обеспечено залогом движимого имущества в количестве 19 единиц, общей стоимостью 18 950 000 рублей, в том числе: автоматический вырезной станок «PRISMA 600», производства Преста А. Г., 2008 года изготовления (п. 2); двухголовочный отрезной станок «GRAFFIT MAGIK NEW» 500 TU/5, производства Эмеджи Италия, 2008 года изготовления (п. 7); обрабатывающий центр «COMET Е/Р Вест, 4900 кг., производства Эмеджи Италия, 2008 года изготовления (п. 4).

Фактическое исполнение банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету, ответчиками в ходе разбирательства дела не оспаривалось.

Доказательств того, что полученные по кредитному договору денежные средства возвращены полностью и в установленный договором срок, ответчиками не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

При таком положении и в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного взыскания с задолженности по кредиту, в том числе уплаты процентов и неустоек. В силу ст. 363 ГК РФ ответчики Майоров Л.К. являясь поручителем ООО «Первая Инжиниринговая Компания», должен нести с ним солидарную ответственность по погашению кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого ответчиками в ходе разбирательства дела не оспаривалась, размер задолженности ответчиков перед банком по состоянию на 13 мая 2019 года составляет 50 847 848 рублей 80 копеек, из которых задолженность по ссуде в размере 47 000 000 рублей; задолженность по процентам в размере 3 779 196 рублей 58 копеек; пени по процентам в размере 3 493 рубля 67 копеек; комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 65 158 рубля 55 копеек.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, является ясным, подробным и арифметически правильным, доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

При таком положении требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 50 847 848 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению как обоснованное по праву и по размеру.

Как установлено судом надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора обеспечено залогом недвижимого и движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В силу ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчики своевременно задолженность по кредитному договору не погасили, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество (недвижимое и движимое имущество), подлежат удовлетворению.

Согласно отчету ООО «Оценка и консалтинг» от 5 февраля 2019 года, составленному по заказу ПАО «Банк «Санкт-Петербург», рыночная стоимость заложенной квартиры по адресу: <адрес> составляет 20844000 рублей; квартиры по адресу: <адрес> составляет 5959000 рублей; квартиры по адресу: <адрес> составляет 13527000 рублей. Рыночная стоимость заложенного земельного участка по адресу: <адрес> площадью 12441 кв.м. +/- 975 кв.м. составляет 3546000 рублей; рыночная стоимость заложенного земельного участка по адресу: <адрес> площадью 12552 кв.м. +/- 196 кв.м. составляет 16079000 рублей (л.д. 231 том 1).

В ходе разбирательства дела ответчики выразили свое несогласие со стоимость заложенных квартир, на основании ходатайства ответчиков по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 27550000 рублей; рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 14981000 рублей; рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составляет 9136000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела отчет ООО «Оценка и консалтинг» и заключение ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд, при определении рыночной стоимость квартир №, №, № по адресу: <адрес>, отдает предпочтение заключению судебной экспертизы, поскольку оно дано экспертом, обладающим необходимым познаниями и большим стажем работы. В отличие от специалиста ООО «Оценка и консалтинг», судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются достаточно ясными и полными.

Таким образом, заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Майорову Л.К., подлежит продаже с публичных торгов, при этом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит продаже с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 22040000 рублей (27550000 х 80%); жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит продаже с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 7 308 800 рублей (9 136 000 х 80%); жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит продаже с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 11 984 800 рублей (14 981 000 х 80%); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 12441 кв.м. +/- 975 кв.м. – с установлением начальной продажной стоимости в размере 2836800 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 12552 кв.м. +/- 196 кв.м. – с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 12863200 рублей.

Размер начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного им исполнительного производства.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, с Майорова Л.К. в размере 12000 рублей, с ООО «Первая Инжиниринговая Компания» в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Первая Инжиниринговая Компания», Майорова Л. К. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в сумме 50847848 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее Майорову Л. К. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 22 040 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее Майорову Л. К. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 11 984 800 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Майорову Л. К. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 7 308 800 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 12441 кв.м. +/- 975 кв.м., принадлежащий Майорову Л. К. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 836 800 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 12552 кв.м. +/- 196 кв.м., принадлежащий Майорову Л. К. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 12 863 200 рублей.

Обратить взыскание на следующее движимое имущество, принадлежащее ООО «Первая Инжиниринговая Компания»:

1. Автоматический вырезной станок «PRISMA 600», производства Преста А. Г., 2008 года изготовления;

2. Двухголовочный отрезной станок «GRAFFIT MAGIK NEW» 500 ТU/5, производства Эмеджи Италия, 2008 года изготовления;

3. Обрабатывающий центр «СOMET» Е/Р весом 4900 кг, производства Эмеджи Италия, 2008 года изготовления.

Взыскать солидарно с ООО «Первая Инжиниринговая Компания», Майорова Л. К. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины с Майорова Л. К. в размере 12000 рублей, с ООО «Первая Инжиниринговая Компания» в размере 6000 рублей.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         Е.Р. Хвещенко

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2019 года