Решение от 11.12.2014 по делу № 2-5513/2014 от 11.08.2014

дело № 2-5513/14        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой ФИО6 к ООО «Оболдино-1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Царева И.А., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области, с иском к ООО «Оболдино-1» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 12 февраля 2013 года между ней и ООО «Оболдино-1» был заключен договор долевого участия в строительстве № № в соответствии с которым оплатила стоимость покупки квартиры проектной площадью 38,8 кв.м., расположенную на 1 этаже дома по адресу: <адрес>

Стоимость приобретаемого жилого помещения была оплачена истицей в полном объеме.

По договору дом должен был быть сдан в эксплуатацию 15 ноября 2013 года.

Фактически дом был сдан 25 июня 2014 года.

При этом работы по газоснабжению квартиры истица была вынуждена оплатить самостоятельно, что противоречит условиям договора долевого участия.

В связи с отсутствием газового отопления истица также была вынуждена нести расходы по отоплению квартиры посредством электроэнергии.

Претензии, направленные Царевой И.А. в адрес ответчика, оставлены без ответа.

С учетом уточнений просит: взыскать с ООО «Оболдино-1» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 222 242,40 рублей, компенсацию расходов по подключению газоснабжения в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 800 рублей, расходы по оплате электроэнергии в размере 50 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Царева И.А и ее представитель Празников В.В., действующий на основании доверенности (в деле), заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений (л.д.104). Дополнительно пояснили, что истица фактически въехала в квартиру в ноябре 2013 года. По акту приема-передачи квартиры была передана ей 25 июня 2014 года. Расходы по оплате электроэнергии были понесены в период с ноября 2013 года по май 2014 года. Ответчиком не представлено доказательств направления истице уведомления о получении акта ввода возведенного жилого дома в эксплуатацию и соглашения о переносе сроков сдачи дома.

В судебном заседании представитель ООО «Оболдино-1» Красовская Л.Б., действующая на основании доверенности (в деле), просила в удовлетворении иска отказать, заявила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ и снижении размера компенсации морального вреда.

В материалы дела представлены возражения на иск, из которых следует, что пуск газа в соответствии с условиями договора долевого участия должен быть осуществлен после ввода объекта в эксплуатацию, для пуска газа в квартиры необходимо заключение договоров собственниками квартир на поставку газа. После заключения собственниками квартир договоров на обслуживание их внутриквартирного оборудования, оформления договоров на поставку газа, газоснабжающей организацией пуск газа в квартиры был произведен. Таким образом, требования о взыскании расходов по подключению газоснабжения с ответчика удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате электроэнергии, поскольку обязанность собственника нести расходы по оплате коммунальных платежей возложена ст.153 ЖК РФ. Кроме того, истицей не представлен расчет заявленной суммы 50 000 рублей.

Полагает, что все действия ответчика совершены в рамках закона, в связи с чем моральный вред истице не причинен (л.д.96-99, 105-107).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 февраля 2013 года между Царевой И.А. и ООО «Оболдино-1» был заключен Договор долевого участия в строительстве № (л.д.31-36).

По условиям данного договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью 1140 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику на праве собственности, малоэтажное жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истице в собственность квартиру № проектной площадью 38,8 кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже дома.

В соответствии с п.12 договора срок завершения строительства дома и его введение в эксплуатацию – сентябрь 2013 года.

Срок передачи застройщиком инвестору недвижимости определен 15 ноября 2013 года.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, а если участником долевого строительства является гражданин, то указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица выполнила обязательства по перечислению денежных средств за покупку квартиры, установленные договором и дополнительным соглашением к договору долевого участия от 09 февраля 2014 года (л.д.38), в полном объёме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (л.д. 37, 39).

Между тем, квартира была передана истице только 25 июня 2014 года. Данный факт ответчиком также не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указывает Верховный Суд РФ в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Суд полагает заявленный размер неустойки в сумме 222 242,40 рублей явно не соответствующим последствиям неисполнения должником его обязательств по договору.

Суд принимает во внимание, что 20 ноября 2013 года ответчиком в адрес Царевой И.А. (<адрес>) было направлено уведомление о получении акта ввода жилого дома в эксплуатацию, которым предложено согласовать действия по подписанию акта приема-передачи квартиры (л.д.133-137), данное письмо истицей не было получено и возвращено отправителю. Таким образом, ответчиком предпринимались действия по передаче квартиры истице.

Также суд учитывает, что фактически Царева И.А. проживает в спорной квартире с ноября 2013 года, о чем заявлено истицей в ходе судебного разбирательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика о снижении размера неустойки заявлено.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 30 000 рублей.

Рассматривая требования истицы о взыскании расходов на подключение газоснабжения в размере 17 000 рублей и по оплате электроэнергии в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.153 Жилищного кодекса РФ указано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В договоре долевого участия № указано, что застройщик обеспечивает подведение и введение в эксплуатацию инженерных систем в объеме, предусмотренном Приложением № к договору.

В ч.8 приложения № указано, что в каждой квартире смонтирован газовый котел с закрытой камерой сгорания Ferolli мощностью в зависимости от площади квартиры с полной обвязкой газопроводами, подключением к дымоходам, отводом к плите газовой и укомплектованной необходимыми приборами контроля. Пуск газа после сдачи дома в эксплуатацию (л.д.35).

При этом в договоре не оговорено, что расходы по подключению квартиры истицы к газоснабжению несет застройщик ООО «Оболдино-1».

Также суд обращает внимание, что платежные документы на сумму 17 000 рублей (л.д.76-77) оплачены по счету от 22 августа 2014 года, то есть после передачи квартиры истице и регистрации права собственности.

Расходы по оплате электроэнергии в сумме 50 000 рублей документально не подтверждены, квитанций об оплате в материалы дела не представлено.

Истицей заявлено о взыскании понесенных расходов за период с ноября 2013 года по май 2014 года, однако в этот период квартира истице по акту приема-передачи не передавалась, в связи с чем обоснованность заявленных расходов не подтверждена.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10 000 руб.

При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с отсутствием его вины и недоказанностью факта причинения истцу физических или нравственных страданий не могут быть приняты судом во внимание.

В данном случае основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, который был установлен.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику в досудебном порядке с претензиями, которые не были добровольно удовлетворены.

Таким образом, с ООО «Оболдино-1» в пользу Царевой И.А. подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истице понесенные при подаче иска в суд расходы по оплате госпошлины в размере 2 800 рублей (л.д.10, 26).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░7 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8:

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 800 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 000 ░░░░░░ ░ 50 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.