Решение по делу № 2-296/2023 (2-4193/2022;) от 11.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           20 января 2023 года

                                         дело № 2-296/2023

УИД 72RS0021-01-2022-004564-80

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОВА-Север» к Пачежерцову Дмитрию Михайловичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СОВА-Север» обратилось в суд с иском к Пачежерцову Д.М. о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости в размере 89 250 руб., неустойки в размере 43107,75 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3847 руб. Требования мотивированы тем, что 28.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимого имущества № 134 ССВВП. В соответствии с условиями договора стоимость услуг исполнителя составляет 127500 руб., из них стоимость услуг по этапу № 1 – 89 250 руб., стоимость услуг по этапу № 2 – 38250 руб. Во исполнение договора исполнителем найден продавец – Илясова М.А. 01.11.2022 заказчик и продавец согласовали существенные условия предстоящей сделки купли-продажи объекта недвижимости, в том числе стоимость, порядок оплаты, срок до 30.01.2022, в течение которого стороны заключат основной договор купли-продажи объекта недвижимости и заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Пачежерцовым Д.М. были нарушены условия предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, заключенного с Илясовой М.А., в срок не позднее 31.01.2022 на заключение основного договора купли-продажи недвижимого имущества ответчик не пришел. В соответствии с пунктом 4.6 договора возмездного оказания услуг от 28.08.2022 услуги по этапу № 1 считаются согласованными в день подписания предварительного договора с собственником отчуждаемой недвижимости, либо его представителем. Исполнителем услуги по этапу № 1 по договору исполнены в полном объеме. Ответчик услуги не оплатил. Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств в части оплаты вознаграждения исполнителя заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3 от денежной суммы платежа за каждый день просрочки. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не получен.

Представитель истца Линькова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Пачежерцов Д.М., его представитель Лысенко Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.08.2021 между Пачежерцовым Д.М. и ООО «СОВА-Север» заключен договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости № 134 ССВВП, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по поиску объекта недвижимости, а именно: жилого дома с земельным участком (л.д.8-10).

По условиям договора услуги оказываются в два этапа.

Общая стоимость услуг исполнителя составила 127500 руб., стоимость услуг по 1 этапу – 89 250 руб., стоимость услуг по этапу № 2 – 38 250 руб.

В соответствии с пунктом 4.6 договора услуги по этапу № 1 считаются оказанными в день подписания соглашения о задатке, предварительного договора с собственником отчуждаемого объекта недвижимости либо его представителем, при этом стороны подписывают акт о выполнении работ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между Илясовой М.А. и Печежерцовым Д.М. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д.11), а также соглашение о задатке (л.д.14).

26.01.2022 между Пачежерцовым Д.М. и ООО «СОВА-Север» заключено соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости № 134ССВВП от 28.08.2021 (л.д.19).

В соглашении о расторжении договора ответчик указал, что обязуется оплатить стоимость услуг в размере 89250 руб. при получении возврата суммы от продавца в размере 1300 000 руб. по предварительному договору.

Согласно распискам в получении денежных средств, денежные средства по предварительному договору возвращены ответчику 01.11.2021, 02.11.2021 (л.д.15,16,17).

Выполнение работ по 1 этапу договора возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости от 28.08.2021 № 134ССВВП подтверждается актом выполнения работ от 28.08.2021, который подписан ответчиком без каких-либо замечаний.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 также подтвердила объем выполненных услуг по 1 этапу договора об оказании услуг.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, ее пояснения последователь, согласуются с иными материалами дела.

В связи с неполной услуг по договору 02.06.2022 ответчику направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в размере 89250 руб. (л.д.20).

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлено доказательств подтверждающих оплату оказанных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере 89250 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п.8.2 договора при просрочке исполнения обязательств, в части оплаты вознаграждения исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% с денежной суммы, указанной в п. 4.1. настоящего договора, за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с представленным расчетом, неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет 43107,75 руб. с 05.04.2022 по 12.09.2022.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу 01.04.2022 и действовало до 01.10.2022.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3847 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2877,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СОВА-Север» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «СОВА-Север» (ИНН 7203434084) задолженность по договору оказания услуг в размере 89250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2877,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                  О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.