Решение по делу № 12-5/2019 от 10.01.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года                                              <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> <адрес>, <адрес>) в составе:

председательствующего судьи:           Колесникова Алексея Владимировича,

при секретаре:                                       Титовой Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО3,

заявителя - должностного лица Шелякина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелякина Александра Сергеевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Болотнинский районный суд <адрес> поступила жалоба сотрудника полиции составившего административный протокол на постановление мирового судьи 1 судебного участка <адрес>. В жалобе указано, что в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> поступило постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут на <адрес>» остановлен автомобиль марки Ваз государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 находящегося в состоянии опьянения. В связи с чем в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании мировой судья установил, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании собранных сотрудниками полиции материалов.

При повторной проверке материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО3 был ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством за аналогичное правонарушение. Так, постановлением мирового судьи 2 судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОССП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство и по настоящее время административный штраф ФИО3 не оплачен.

        В жалобе сотрудник полиции просит отменить постановление мирового судьи, дело направить в отдел дознания для возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ. В обоснование доводов жалобы Шелякин А.С. указал на то, что Постановлением от 28.09.2018 №33-АД18-5     Верховный суд РФ разъяснил, что в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного наказания в законную силу, а так же отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления суда о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

        Соответственно ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в период непогашенного срока привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение, за что предусмотрена уголовная ответственность. Тем самым, в действиях ФИО3 по управлению транспортным средством в состоянии опьянения содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Заявитель Шелякин А.С. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, так как не желал быть привлеченным к уголовной ответственности.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 («О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании исследованными доказательствами, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут на <адрес>» остановлен автомобиль марки Ваз государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 находящегося в состоянии опьянения. В связи с чем в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Согласно сведениям ИЦ ОМВД установлено, что постановлением мирового судьи 2 судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям сотрудника полиции по настоящее время административный штраф ФИО3 не оплачен. В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что он отбывал наказание в связи с привлечением к уголовной ответственности и действительно административный штраф не оплатил.

В соответствие с Постановлением Верховного Суда РФ от 28.09.2018 №33-АД18-5 разъяснено, что с учетом системного толкования положений статей 4.6 и 31.9 КоАП РФ и положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассматривая вопрос о сроке, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, необходимо исходить из следующего.

В ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Из приобщенных в дело материалов следует, что срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Изложенное означает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

        В действиях ФИО3 по управлению транспортным средством в состоянии опьянения содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

        Соответственно мировой судья 1го судебного участка <адрес> должна была проверить наличие непогашенного предыдущего административного правонарушения у ФИО3 за совершение аналогичного правонарушения. Чего мировым судьей не было сделано в должной мере.

Учитывая изложенное в действиях ФИО3, задержанного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не имеющего права управления транспортным средством, что предусмотрено ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, состав административного правонарушения отсутствует. В связи с чем постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Доводы заявителя Шелякина А.С. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы ФИО3 не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, по ст. 12.8 ч. 3 КоАВ РФ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3 из-под административного ареста освободить в зале суда.

Решение вступает в законную силу с момента его постановления.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в сроки установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья:                                                                                            Колесников А.В.

Копия верна

Судья                        А.В. Колесников