Решение по делу № 2-5620/2024 от 13.08.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

03 октября 2024 года                                  <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Халитов К.М., с участием помощника судьи ФИО6, в отсутствие сторон, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Территориальному ФОМС РД, Министерству здравоохранения РД, Судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

Установил:

Представитель по доверенности адвокат ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО2 и ФИО3 с исковым заявлением к Территориальному ФОМС РД, Министерству здравоохранения РД, Судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО2 и ФИО3 подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Установлено, что в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не прибыли, о времени и месте судебного заседания стороны извещались судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом того, что стороны дважды не явились по вызову суда, доказательств уважительности причин неявки не представил, а также принимая во внимание положения ст. 222 ГПК РФ, позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

Определил:

гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Территориальному ФОМС РД, Министерству здравоохранения РД, Судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

За истцом также сохраняется право повторного обращения в суд, в общем порядке.

Разъяснить, что настоящее определение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. В случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить настоящее определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                          К.М. Халитов