Решение по делу № 2-1681/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-1681/2019    

21RS0025-01-2019-000998-56                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - Новиковой Е.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ивановой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ивановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее кредитор) и Ивановой О.В. (далее заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 245 000 руб. на строительство жилого помещения, с условием взимания 12% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях заключенного договора. Право требования на приобретаемую квартиру является предметом ипотеки в силу закона в пользу кредитора. Ответчик свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Истец с учетом заявленных уточнений, со ссылкой на нормы ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 306 392 руб. 95 коп., из которой: основной долг – 2 094 823 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 211 569 руб. 06 коп., и далее начиная по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 19% годовых по день вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 19 731 руб. 96 коп., расходов по оценке права требования - 10 000 рублей; - обратить взыскание на заложенное имущество - право требования жилого помещения (квартиры), состоящего из двух жилых комнат, под номером 109, общей площадью 69,5 кв. м., расположенного на 1 этаже в 4 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащее Ивановой О.В. на основании договора № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением первоначальной продажной стоимости равной 80 % от его рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 2 305 840 руб., путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Новикова Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против отложения рассмотрения дела по ходатайству ответчика, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела, без указания уважительности причин неявки.

Суд, изучив поданное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Так, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Частью 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право оценки причин неявки стороны в судебное заседание и решение вопроса о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции представителя истца, возражавшего против отложения рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поскольку очередное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному нарушению прав истца на своевременное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Третье лицо ООО «Строительная компания «Стройсфера» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, направило в адрес суда письменные возражения относительно исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиками были приняты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее кредитор) и Ивановой О.В. (далее заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 245 000 руб. на строительство жилого помещения, с условием взимания 12% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях заключенного договора (л.д.8-14).

Право требования на приобретаемую квартиру является предметом ипотеки в силу закона в пользу кредитора.

Банк свои обязательства по кредитным соглашениям выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные суммы, данный факт ответчиками не оспаривается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 306 392 руб. 95 коп., из которой: основной долг – 2 094 823 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 211 569 руб. 06 коп.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчёта суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения основного долга исходя из ставки 19% годовых по джень вступления в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика также является залог права требования жилого помещения (квартиры), состоящего из двух жилых комнат, под номером 109, общей площадью 69,5 кв. м., расположенного на 1 этаже в 4 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащее Ивановой О.В. на основании договора № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению, при этом начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в размере 80 % от его рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 2 305 840 рублей.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, для определения рыночной стоимости заложенного имущества Банк обратился к ИП ФИО1

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., понесенных истцом на проведение оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19 731 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Ивановой О.В..

Взыскать с Ивановой О.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 306 392 руб. 95 коп., из которой: основной долг – 2 094 823 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 472 188 руб. 10 коп., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 19% годовых по день вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 19 731 руб. 96 коп., расходов по оценке права требования - 10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - право требования жилого помещения (квартиры), состоящего из двух жилых комнат, под номером 109, общей площадью 69,5 кв. м., расположенного на 1 этаже в 4 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащее Ивановой О.В. на основании договора № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением первоначальной продажной стоимости равной 80 % от его рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 2 305 840 руб., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.