Решение от 05.05.2022 по делу № 2-235/2022 (2-2094/2021;) от 24.12.2021

    Дело №

УИД №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

5 мая 2022 года                                   <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семеновой Нине Николаевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании в солидарном порядке задолженности за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

                      УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Семеновой Нине Николаевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании в солидарном порядке задолженности за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований приведены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на цели приобретения автотранспортного средства на условиях, изложенных в заявлении, Индивидуальных условиях кредитного договора и графике платежей (Приложение № к Индивидуальным условиям. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 311 680,94 руб. на срок 36 месяцев со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 9,86% годовых. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства №, предметом которого является автотранспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2016, номер двигателя № номер кузова №,VIN №, шасси (рама) отсутствует, цвет – золотисто-коричневый. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики вынесен судебный приказ (дело №), согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 269 425,77 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 947,13 руб. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства не исполняются. На основании данного судебного приказа Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 671 758,63 руб., из которых: 245 161,12 – просроченная задолженность; 13 429,94 руб. – просроченные проценты; 1 940,33 руб. – проценты по просроченной задолженности; 386 888,38 руб. – неустойка по кредиту; 24 338,86 руб. – неустойка по процентам.

Также ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на условиях, изложенных в уведомлении, Общих условиях предоставления кредитных карт м установления овердрафтов на «зарплатные» карты физическим лицам в ПАО «Татфондбанк», размещенных на официалmном сайте Банка www.tfb.ru в разделе банковские карты, Индивидуальных условиях кредитного договора, Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк», размещенного на официалmном сайте Банка www.tfb.ru в разделе банковские карты и примера расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (Приложение № к кредитному договору). Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет №, выпустил на его имя карту, которую ФИО1 активировал. В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в виде суммы кредитного лимита в размере 60 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 27,99% годовых и иных платежей в соответствии с примером расчета полной стоимости кредита (Приложение № к кредитному договору).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ (дело №СП3-4562/2017), согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 772,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 237,00 руб. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства не исполняются. На основании данного судебного приказа Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 74 964,40 руб., из которых: 57 045,49 руб. – просроченная задолженность; 12 818,61 руб. – задолженность по процентам; 2 756,50 руб. – задолженность по процентам по просроченной задолженности; 1 135,24 руб. – задолженность по неустойке по просроченному кредиту; 1 208,56 руб. – задолженность по неустойке по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство по закону, являются супруга Семенова Н.Н. и дочь ФИО3

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с Семеновой Н.Н. и ФИО3 солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 671 758 руб. 63 коп., заключенному между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1, в размере 74 964 руб. 40 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2016, номер двигателя №, номер кузова № №,VIN №, шасси (рама) отсутствует, цвет – золотисто-коричневый.

Истец Конкурсный управляющий Государственная корпорация по страхованию вкладов ПАО «Татфондбанк», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Семенова Н.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности с момента обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности - с 2017 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в целях приобретения автотранспортного средства на условиях, изложенных в заявлении, Индивидуальных условиях кредитного договора и графике платежей (Приложение № к Индивидуальным условиям), согласно которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 311 680,94 руб. на срок 36 месяцев со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 9,86% годовых. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства №, предметом которого является автотранспортное средство марки №, год выпуска 2016, номер двигателя №, номер кузова № №, VIN №, шасси (рама) отсутствует, цвет – золотисто-коричневый.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 671 758,63 руб., из которых: 245 161,12 – просроченная задолженность; 13 429,94 руб. – просроченные проценты; 1 940,33 руб. – проценты по просроченной задолженности; 386 888,38 руб. – неустойка по кредиту; 24 338,86 руб. – неустойка по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на условиях, изложенных в уведомлении, Общих условиях предоставления кредитных карт м установления овердрафтов на «зарплатные» карты физическим лицам в ПАО «Татфондбанк», размещенных на официалmном сайте Банка www.tfb.ru в разделе банковские карты, Индивидуальных условиях кредитного договора, Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк», размещенного на официалmном сайте Банка www.tfb.ru в разделе банковские карты и примера расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (Приложение № к кредитному договору). Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет №, выпустил на его имя карту, которую ФИО1 активировал. В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в виде суммы кредитного лимита в размере 60 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 27,99% годовых и иных платежей в соответствии с примером расчета полной стоимости кредита (Приложение № к кредитному договору).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 74 964,40 руб., из которых: 57 045,49 руб. – просроченная задолженность; 12 818,61 руб. – задолженность по процентам; 2 756,50 руб. – задолженность по процентам по просроченной задолженности; 1 135,24 руб. – задолженность по неустойке по просроченному кредиту; 1 208,56 руб. – задолженность по неустойке по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.80).

Наследниками к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство по закону, являются супруга Семенова Н.Н. и дочь ФИО3

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Цивильского нотариального округа Чувашской Республики ФИО5 на запрос суда, наследниками на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство по закону, являются супруга Семенова Нина Николаевна и дочь ФИО3 (наследственное дело №). Наследственная масса состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Н.Н. и ФИО3 выдано свидетельство о праве наследство по закону в ? доле каждой на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2016, номер двигателя №, №, номер кузова № №, VIN №, шасси (рама) отсутствует, цвет – золотисто-коричневый (л.д. 72, 77).

Следовательно, ответчиком Семеновой Н.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, подлежат исполнению обязательства ФИО1 по возврату полученных кредитных средств по вышеуказанным кредитным договорам.

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст.330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения между истцом и ответчиками регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитных договоров, заключенных между банком и заемщиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 269 425,77 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 947,13 руб. (л.д.22).

На основании указанного судебного приказа Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности в размере 272 372,90 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование исполнительного документа не исполнено, размер задолженности составляет 272 372,90 руб., сумма исполнительского сбора составляет 19 066,10 руб. (л.д. 186, 187).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 772,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 237,00 руб.

На основании указанного судебного приказа Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности в размере 77 009,53 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование исполнительного документа не исполнено, размер задолженности составляет 77 009,53 руб., сумма исполнительского сбора составляет 5 390, 67 руб. (л.д. 186, 188).

С иском по настоящему делу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (№) ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26, 27).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик Семенова Н.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, заявила о пропуске Банком срока исковой давности, ссылаясь на то, что указанный срок подлежит исчислению с момента обращения банка к мировым судьям с заявлениями о вынесении судебных приказов по вышеуказанным кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с момента, когда Банку стало известно о нарушении его права – с июля 2017 года и с декабря 2017 года, соответственно.

Заявление ответчика Семеновой Н.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав суд находит обоснованным.

Так, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о вынесении судебных приказов истец обратился после смерти заемщика в июле 2017 года к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и в декабре 2017 к мировому судье судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

При этом сам факт вынесения судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Сами по себе данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. При этом, неосведомленность банка, о смерти заемщика не изменяет порядок течения срока исковой давности. Следовательно, все последующие процессуальные последствия не изменяют течение срока исковой давности.

Таким образом, следует признать, что истец, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 671 758 ░░░. 63 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░ ░░░░░░░ 74 964 ░░░. 40 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ 2016, ░░░░░ ░░░░░░░░░ "№, ░░░░░ ░░░░░░ № №,VIN №, ░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░