Решение по делу № 2-1437/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-1437/2021

(43RS0002-01-2021-002105-55)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года                             г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кочуре Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кочуре Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 22.01.2020 кредитного договора <данные изъяты> выдало кредит Кочуре Е.А. в сумме 950 000 руб. под 15,9% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита не исполняет, за ним образовалась задолженность в сумме 1 006 966 руб. 04 коп. за период с 22.07.2020 по 15.03.2021 (включительно). Просят расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный 22.01.2020, взыскать с Кочуры Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 006 966 руб. 04 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 3 722 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 654 руб. 96 коп., просроченные проценты – 103 532 руб., просроченный основной долг – 896 056 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 234 руб. 83 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик Кочура Е.А. не явилась, извещалась судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Кочурой Е.А. 22.01.2020 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 950 000 руб. под 15,90% годовых.

В соответствии с п. 3.1. общих условий кредитного договора <данные изъяты> от 22.01.2020 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 общих условий договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, в полном объеме перечислив на счет ответчика кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Кочура Е.А. в нарушение указанных положений не выполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала истцу проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита, 01.12.2020 ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнении обязательства.

За период с 22.07.2020 по 15.03.2021 (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 1 006 966 руб. 04 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 3 722 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 654 руб. 96 коп., просроченные проценты – 103 532 руб., просроченный основной долг – 896 056 руб. 44 коп..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем, принимается судом. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Учитывая то, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, суд находит требования истца по взысканию задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 22.01.2020 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу того, что в судебное заседание кредитором предоставлены доказательства, что с момента получения кредита заемщик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возвращению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что расценивается судом как существенное нарушение Кочурой Е.А. условий договора, в связи с чем приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 22.01.2020, заключенного между сторонами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 13 234 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 22.01.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и Кочурой Е.А.

Взыскать с Кочуры Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 22.01.2020 за период с 22.07.2020 по 15.03.2021 (включительно) в размере 1 006 966 руб. 04 коп., в том числе просроченные проценты в размере 103 532 руб., просроченный основной долг в размере 896 056 руб. 44 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 654 руб. 96 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 3 722 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 234 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                И.П. Кожевникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2021 года